Filmen visar hur Valencias spelare Navarro riktar ett knytnävsslag i ansiktet på Inters spelare Burdisso efter Champions League matchen mellan lagen. Burdisso träffas av slaget och knäcker näsan varpå ett gigantiskt slagsmål bryter ut mellan spelarna och ledarna i de respektive lagen.
Straff: Sju månaders avstängning från fotbollsspel.
Noll månaders avstängning från lagets arena.
Filmen visar hur en påstådd Tottenhamsupporter springer in på planen efter matchen Tottenham-Chelsea och riktar ett knytnävsslag mot Chelseaspelaren Lampard. Han missar Lampard och brottas omedelbart omkull och arresteras.
Straff: Livstids avstäning från all engelsk ligafotboll.
Livstids avstäningning från lagets arena.
Slutsats: Alla är inte lika inför lagen. Det är "helt ok" att en spelare slår sönder ansiktet på en motspelare. För det får han en smäll över handlederna medan en idiot från läktarplats som försöker kopiera dådet men misslyckas samtidigt döms till att få "händerna avhuggna". Vill de europeiska förbunden stoppa våld inom fotbollen är det hög tid att man inte låter fotbollsspelare komma undan med samma idiotiska våldsdåd som man i starka ordalag fördömer när det gäller supportrar.
agreed
SvaraRaderaHåller med!!! Vill vi ha ett slut på läktarvåldet måste spelarna börja ta sitt ansvar med ett sportsligare uppträdande på planen.
SvaraRaderaSeriöst? Är nog samma sak du... eller inte
SvaraRaderaAnonymous said...
SvaraRaderaSeriöst? Är nog samma sak du... eller inte
21/3/07 20:37
Vad skiljer? Två personer försöker slå en annan person på käften, en lyckas och stängs av sju månader, den andra misslyckas och stängs av på livstid. Vad är skillnaden? Att man rörde sig från läktare till plan? Så om Valenciaspelaren hade knäckt näsbenet på en supporter 40 meter bort borde han stängas av på livstid då?
Berätta gärna vad skillnaden är.
notera att chelseaspelarna dessutom står och sparkar på den liggande huliganen.
SvaraRaderaMöjligen är väl skillnaden att det skulle handla om yrkesförbud för spelaren, och därmed kanske bör krävas starkare skäl för detta än för att utestänga en åskådare från en arena.
SvaraRaderaAnonymous said...
SvaraRaderanotera att chelseaspelarna dessutom står och sparkar på den liggande huliganen.
Tänkte precis på de, vem är nummer 12 som kommer dit och drar till med en spark?
[Här snackar vi fotboll och artikeln, inte kastar grundlösa anklagelser på varann. Tack för go netikett.]
SvaraRaderahttp://www.fotbollsverige.se/editorial_show.html?id=99352
SvaraRaderaPerhagen missar ju en viktig sak, medierna hejar inte på utvecklingen hej vilt som han säger, se Baraben.com som stämmer in i kritiken mot detta. Viktig debatt att ta grabbar för det är viktigt att vara konsekvent i dessa frågor.
SvaraRaderaDet finns ett djupare problem som jag inte tycker att vare sig Fotbollssverige eller Baraben.com ens kommer nära, jag håller med er, men:
SvaraRadera-Livstidsstraff för bråk/vandalism etc?
Nolltolerans är ju förvisso ganska intressant att hävda i "brotts"-bekämpning. Men det är ju ganska vansinnigt att döma på livstid egentligen, jämför man med rättsfall så är ju livstid det allvarligaste brott man kan få, är sådana här incidenter verkligen så farliga?
Jag tycker man föringar riktiga fotbollsrelaterade idiotgrepp genom att döma så hårda straff för "mindre" saker. Det värsta av alla exempel här är ju faktiskt Burdissos näsa, den är ju brutal.
Nu blev jag saxad här (vafan!), men Kjellén, nummer 12 är vad jag vet Obi Mikkel...
SvaraRaderaanonym/ Straffet i sig kan tyckas för hårt, men så länge man håller sig till samma straff för samma brott spelar det mindre roll. här har man ju inte gjort så...
SvaraRaderaFörstår resonomanget om att en käftsmäll är en käftsmäll. Men samtidigt så brukar ju all idrott ha sina egna lagar. I ishockey så slår man ju varandra på käften i varje match. Och sällan leder det till några allvarliga avstängningar. Oftast så blir det bara tuffa straff på spelare när man verkligen skadar någon annan spelare allvarligt. Sen att det kan ha varit liknande situationer i matchen där inga allvarliga skador skett är liksom helt glömt. Att det hettar till på planen och att det går för långt det är sånt som tyvärr inträffar. Och jag säger inte att det är rätt att det skall få gå till på detta sättet. Men för spelarna är detta deras jobb. Fansen som stormar in på planen och slåss är där för underhållningen. (Eller dom borde vara där för det) Så jag tycker nog det är lite skillnad ändå?
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaJämförelsen håller inte.. "Huliganen" blir avstängd från ett fritidsnöje, Navarro avstängd från att utöva (nåväl, nöta bänk) sitt yrke. Stor skillnad, och faktiskt ett betydligt hårdare straff för Navarro, trots tidsbegränsningen.
SvaraRaderaSen att börja snacka "likhet inför lagen" är också löjligt (supportern har, till skillnad från Navarro, ingått ett realavtal i vilket han förbundit sig till att bl.a. ej beträda planområdet, vilket han brutit => grund för civilrättslig sanktion. Navarro har å sin sida gjort sig skyldig till diverse saker, bl.a. misshandel, men egentligen inget avtalsbrott med avseende på arenaföreskrifterna.) Egentligen förstår jag inte resonemanget kring "lagen" över huvud taget. Sist jag kollade hade FIFA:s/UEFA:s beslut ingen vidare laga kraft alls..
Nej, ingen vidare jämförelse alltså...
Fan ni har ju nästan snott all text från http://www.fotbollsverige.se/editorial_show.html?id=99352
SvaraRaderaBörjar bli rätt mycket pinsamheter nu Hankins. Och våga inte saxa, för det har du tydligt visat på andra forum att det tycker du minsann inte om. Låt alla få ha sin åsikt.
Fan ni har ju nästan snott all text från http://www.fotbollsverige.se/editorial_show.html?id=99352
SvaraRaderaBörjar bli rätt mycket pinsamheter nu Hankins. Och våga inte saxa, för det har du tydligt visat på andra forum att det tycker du minsann inte om.
Kul att någon som inte vågar stå för det man säger med sitt namn har mage att snacka om att "våga inte saxa". Vi gör precis vad vi vill med anonyma angrepp här, precis så som vi kan saxat ditt snack nu. Det är ingen hemlighet att andra medier, fotbollssidor och tidningar diskuterar samma sak som vi, det ä pågår en stor debatt om frågan i Europa. Inte ett ord i vår text är stulen som du försöker ge sken av utan det behandlar samma ämne och skribenten där har samma åsikt som mig i frågan (ungefär).
Så vad är din poäng din anonyma pajas? Att folk inte får hålla med om vad andra säger? Eller att du inte har kunskap att läsa texten innan du uttalar dig?
"Låt alla få ha sin åsikt."
Med detta menar du att du ska få ha din åsikt som går ut på att kasta skit på Baraben? Hahahaha, ja kom tillbaka när du vågar stå för en enda sak som du säger. Då kanske, kanske, man kan ta dig på allvar.
Underligt att ingen annan än Carl-Johan förstått att jämförelsen är omöjlig. "Jämförelsen håller inte.. "Huliganen" blir avstängd från ett fritidsnöje, Navarro avstängd från att utöva (nåväl, nöta bänk) sitt yrke. Stor skillnad, och faktiskt ett betydligt hårdare straff för Navarro, trots tidsbegränsningen. "
SvaraRaderaKristallklart!
Dessutom är artikeln snedvriden. "Burdisso träffas av slaget och knäcker näsan varpå ett gigantiskt slagsmål bryter ut..." Varpå?! Det märks att du inte såg matchen. Slagsmålet var redan igång och startades av pajasen Burdisso som inte tål en förlust. Det är märkligt lite kritik mot Inter i efterspelet till den (i och för sig oacceptabla) här händelsen. Kan Zlatan ligga och lurpassa i kritikergångarna tro?
Va har han blivit galen... Det är väl klart att ett pysko som springer in på plan för att ha ihjäl en spelare helt klart ska bli avstängd på livstid från allt vad fotboll heter.
SvaraRaderaNavarro är helt klart dum i huvudet och kanske skulle straffet varit längre, men livstid?
Knäcker man nåns näsa är det ok så länge man är fotbollsspelare, då?
SvaraRaderaMen om man begår det hemska brottet att hoppa in på planen ska man stängas av för livet? Var är logiken?
UEFA OCH FIFA MÅSTE VARA KONSEKVENTA I SÅNA HÄR FALL!!!!!!!!
SvaraRaderaHåller med du Frankie.
SvaraRaderaFrankie, logiken är att din jämförelse är helt fel. Vad du får bedöma är om du tycker Navarros straff för vad han gjorde är fel. Sen får du separat bedöma om du tycker "huliganens" straff är fel. Huruvida de enskilda påföljderna i förhållande till de enskilda "brotten" är rätt kan kanske diskuteras, men att jämföra dem blir bara snett. Om du ska jämföra så jämför istället påföljden i supporterfallet med en annan påföljd i supportersammanhang, för ett likvärdigt regelbrott/avtalsbrott.
SvaraRaderaSen så kan det ju diskuteras om det över huvud taget var fråga om något benbrott. Sannolikt är att det inte var det. Som en parentes är ju det som Navarro gör sig skyldig till ett brott i dess verkliga mening - misshandel. Som du vet så är det inte direkt FIFA/UEFA som har att utdöma laga påföljd, utan det är till syven och sist upp till Burdisso och allmän åklagare om detta skall beivras. Så att ironiskt säga att "det är okej att knäcka nåns näsa bara för att man är fotbollsspelare" är också löjligt - det är det inte, men det skall beivras av rättsväsendet. Navarro har inte begått nåt avtalsbrott gentemot arenaföreskrifterna, och nån direkt grund för att avstänga honom från publikplats på arenan finns inte. Att huliganen begår samma idioti en gång till finns det en överhängande risk för, därav är straffet motiverat tycker jag. Han hade dessutom på förhand genom realavtal accepterat möjligheten till denna typ av sanktion, om han var dum nog att storma planen. Total förutsebarhet. Han kunde helt enkelt skitit i att storma planen, om han inte ville drabbas av följden. Kan du ärligt tycka att det kan anses särskilt troligt att Navarro skulle storma planen på nytt om han tilläts sitta på läktarplats?
Carl Johan/ Även om det är upp till åklagare att bevisa vad som skedde bör man ju i konsekvensens namn från förbrundshåll döma ut mycket hårdare straff för vad som skedde. Det är ju hela mitt argument, att straffen inte står i proportion för vad som har skett.
SvaraRaderaAtt det skulle vara värre att stängas av från spel i sju månader för en fotbollsstjärna än att "stängas av från sin hobby på livstid" håller jag inte med om för fem öre. För detta handlar om vilka attityder som förbunden vill visa är ok och vilka som inte är ok. Att knäcka näsan på folk är ju tydligen ok eftersom det renderar i 7 månaders avstängning. Vill man stävja bråk och våld kan man inte anpassa sig i sin egen dubbelmoral som jag anser att förbunden gör.
Slagsmål är ok, att skalla folk är ok, knäcka näsan är ok, så länge det sker på plan. Men om det sker på läktaren är det livstid. Dubbla standards och oavsett rätten att resonera som man gör så gör man sig själv en stor otjänst och skapar i mina ögon ett hyckleri.
Frankie, att straffet för Navarro är för kort kan jag hålla med om, det var snarare jämförelsen jag vände mig emot. Och sen att du tycker att det är hårdare mot huliganen, okej, jag håller inte med dig men var och en får ju tycka vad den vill.
SvaraRaderaMen avseende påföljden för huliganen så får jag inte grepp om du tycker att den, frånsett Navarros påföljd, är för hård? För det tycker inte jag. Det finns en transparens i det hela som jag tycker borde ge ett tillräckligt incitament för supportern att inte bryta mot det avtal han ingått. Gör han det, ja, då värderar han ju bevisligen inte sin möjlighet att följa sitt lag särskilt högt. Vad, snälla säg mig vad, i helvete har han att göra på planen? Han VET att han inte har där att göra, men stormar ändå. Då får han ta påföljden, eller tycker du inte det? Jag förstår inte din underton av "förståelse" för "en stackars supporter som inte visste bättre och nu bestraffas så elakt av de dumma förbunden". Det är ett uttryck för precis motsatsen till vad jag tycker man bör signalera. Fotbollsvåldet PÅ läktaren är ett betydligt större problem än avbytar-spelare som stormar planen och slår andra, och i allmänpreventivt syfte finns det hur stor anledning som helst att markera. Hur stort är däremot behovet av allmänprevention i bemärkelsen avbytare-som-stormar-planen? Obefintligt är svaret.
Drogba e lite ful i kanten... jag såg chelsea incidenten live på tv och kunde inte missa att se att det första Drogba gör, efter att "idioten" missat Lampard med sin högersving och blir övefallen av 10-talet vakter m.fl. så sticker "idiotens" ben ut från högen. Drogbas idiotiska beteende ser ni om ni kollar noga och ser efter hans aktion. DEt är ingen nådig stämpling han ger ut...
SvaraRadera//Xezzo
Man måste ju se till att implementera en automatisk civilrättslig påföljd vid arenavåld även när det utförs av spelarna. Jag blir så in i helvetes jävla trött på alla jävla pappskallar i tv-sofforna som sitter och säger att det kan hända när man är rejält laddad och matchen har mycket "gäll". En överlagd knytnäve med krossad näsa är en överlagd knytnäve med krossad näsa. Punkt jävla slut. Misshandel utan minsta tvivel och tydligt överlagd sådan dessutom. In i fängelse med skithelvetet. Och låt dem vara portade från all elitfotboll i två år. Varför skulle överlagt våld vara mer acceptabelt än dopning? Nä, sätt ner foten och arbeta bort packet.
SvaraRaderaJag har hållit på Valencia i många, många år, men det här är helt jävla patetiskt och andra gången på två år som de gör bort sig fullständigt i samband med europacuperna.
Vem bestämmer att idrott har sina egna lagar? Skulle de stå ovanför lagen? Idioti!!! Spelarna är så in åt jävelen överbetalda och tror sig vara gudar och därmed kunna göra som de vill och till syvende och sist är det vi som göder dem. De borde krävas på mer. Det borde ingå i deras feta orättfärdiga jävla lönekuvert.
Jag är inte bitter.
Il Proffesore, nu är du kung
SvaraRaderafy fan vilket korkat inlägg, med den inställningen så borde ju mild ha varit borta från fotbollen redan som pojklags spelare. lite jävla bollkänsla och intelligens får man nog ha så att man kan skilja på hjärndöda hooligans och idrottsmän som handlar under stridens hetta. fan va korkat
SvaraRadera