Rättegången mot Mats, Jan och Stefan- dag 1

SKATTERÄTTEGÅNGEN Skatterättegången mot Mats Persson, Jan Nilsson och Stefan Selakovic rullade igång under massiv medial beavkning idag. För att läsa ikapp vad som hänt i skatteaffären till dags datum bör man läsa "Dokument Baraben- Persson och Halse i ordkrig inför rättegången". Så vad hände under rättegångens första dag? Egentligen ingenting nytt under solen.

Under den första rättegångsdagen pågick det ett slags utdraget ordkrig mellan de inblandade parterna i härvan kring Peter Ijehs och Stefan Selakovic övergångar till Blåvitt. Först fick överåklagare Gunnar Stetler lägga fram sin teori om och en del bevis kring vad som skett i målet varpå Mats Perssons advokat Per E Samuelsson har kontrat med att lägga fram en teori kring hur det kan ha gått till.

Den spontana känslan efter första rättegångsdagen är att försvaret för Mats Persson och Jan Nilsson inte har några konkreta bevis att backa upp sitt försvar med. Känslan är snarare att man försöker bygga upp en slags alternativ teori kring hur det kan ha gått till i de berörda situationerna, ett alternativ som ska visa rätten att det kan finnas tveksamheter kring vad som faktiskt har skett.
Överåklagare Stetler har metodiskt visat hur han anser att Mats Persson och Jan Nilsson har agerat tillsammans för att återbetala Jan Nilsson i samband med övergången av Selakovic till IFK för de pengar Jan Nilsson la in som bonus till Peter Ijeh.

Försvaret har på sin sida försökt bygga upp en bild av att man agerade i hemlighet bakom ryggen på IFK Göteborgs styrelse för att det ska ha funnits en påstådd läcka i styrelsen. Som så kallat bevis för agerandet inför den här läckan talar försvaret om hur styrelsen i IFK Göteborg inte informerades om övergången av Peter Ijeh vid ett styrelsemöte den 1 September 2003. Då hade Aftonbladets Robert Laul redan avslöjat IFK Göteborgs värvningsförsök två dagar tidigare. Så att det fanns gott om läckor tvekar ingen om. Men det är bara försvaret som envist hävdar att alla andra förutom deras klienter var de som av olika anledningar spred information om sin egna "superhemliga" verksamhet. Resten av oss ser nog igenom den där taktiken, det känns som ett försök att skifta fokus från själva brottsfrågan till någon pseudodebatt.

Det kommer knappast hjälpa dem i frågan om de är skyldiga eller ej.

Efter dag ett har försvarets Per E Samuelsson (Mats Persson), Anders Bergkvist (Jan Nilsson) och Jonas Nilsson (Stefan Selakovic) lagt fram inledande anföringar och alla tre hävdar sin oskuld. Perssons advokat hävdar att Persson trott allting han gjort varit lagligt, Nilssons advokat hävdar att åklagaren har fel i Nilssons roll i det hela och Selakovic advokat hävdar att Selakovic helt enkelt följt anvisningar från Persson och Nilsson men även agenten Kent Carlzon.

Spontant känns det som att inledningen av rättegången börjat dåligt för Mats Persson och Jan Nilsson men klart bättre för Stefan Selakovic. Detta baserat både på försvarens framställanden men även på tonvikten i överåklagare Gunnars Stetlers inledningsanförande. Det märks att han i första hand är ute efter Persson och Nilsson. Stefan Selakovic är en person som eventuellt begått en brottslig handling, men åklagarsidan verkar anse att hans inblandning i det hela är av en den klart lindrigare sorten. Som att han kommit i kläm när Persson och Nilsson försökt fiffla sig in i historieböckerna...