ARENAFRÅGAN De borgerliga partierna (Folkpartiet, Moderaterna, Kristdemokraterna och Centern) tillsammans med Vänsterpartiet anser på byggnadsnämndsnivå att man måste utreda möjligheten att bygga bostäder på ytan mellan Gamla Ullevi och den nuvarande Shelltappen framför Nya Ullevi. Frågan gick på återremiss till Stadsbyggnadskontoret från Byggnadsnämnden för att utreda närmare om man kan klämma in bostadsutrymmen i fastigheten som ska hamna i hörnet mellan nya arenan och polishuset på Skånegatan.Dock verkar man egentligen inte så intresserade av det faktaunderlag som ligger till grund för dem utan verkar vilja utreda av ren och skär motvilja till att erkänna att "Nya Gamla Ullevi" faktiskt börjar arta sig som ett framgångsrikt projekt.
Två huvudanledningar till detta resonemang har jag här:
1. Bostäderna skulle ligga med Sveriges kanske sämsta läge. Till höger skulle man få en stor fotbollarena som blockerade vyn på nära håll, framför sig skulle man få tegelkolossen till polishuset och till vänster en parkering och Nya Ullevi. Jag är ingen expert på att göra planlösningar för bostadshus, men jag vill då inte flytta till ett läge där hela polishuset, inklusive häktet på översta våningen kan se rakt in i mitt sovrum...
2. Vasakronan som har rättigheterna bygger inte bostadslägenheter. Vasakronan, en av Sveriges ledande fastighetsbolag bygger i princip endast affärs-, kontors- och företagsytor. Eftersom detta bolag besitter rättigheterna att bygga och fördela fastigheten som det nu ska utredas kring är det ganska underligt att man inte tagit detta i beaktande. I Göteborg har Vasakronan 0 (noll) privata bostadsfastigheter. Som jämförelse tillhandahåller man dussintals kontorslokaler.
Varför ska då den politiska oppositionen tvinga fram en extra utredning kring nödvändigheten att bygga lägenheter på denna väldigt oattraktiva tomt (för ändamålet privata bostäder) när man redan vet att de som kommer att förvalta detta inte ens är intresserade av att tillhandahålla privata bostäder?
Som resultat av den extra utredningen skjuts starten av projektet upp ett par veckor, eller i värsta fall ett par månader för att en del politiska grupperingar känt behovet att opponera sig mot ett till synes fungderande och spännande projekt som kan lyfta Göteborgsfotbollen.
Gällande själva arenan har nu exteriören fastlagts. Detta innebär att vi får en fyrkantig fotbollsarena med stängda hörn. Dock har man ännu inte i detalj börjat skissa på hur insidan av arenan skall se ut, här återstår enligt stadsbyggnadskontoret och de inblandade arkitektbyråerna en hel del dialog mellan de inblandade parterna. Men förhoppningsvis kan alla utredningar snart avklaras så att vi mer i detalj kan börja skönja hur vår framtida "Victoria Arena" (varför dog namndebatten ut?) kan komma att se ut...
Innan jag nannar kudden igen repriserar jag mitt förslag, som kommer att accepteras av hela Gbg, inkl de 3 klubbarna:
SvaraRaderaGunnar Gren Arena
Jag anser att det finns ett värde i att låta namnet Ullevi leva vidare. Det finns ju ingen arena som heter Nya Ullevi (även om Ullevi kallas så i folkmun), så varför inte döpa arenan till Nya Ullevi?
SvaraRaderaDenna gången håller jag inte med Frankie. Jag tycker att det är helt rätt att undersöka möjligheterna att bygga bostäder i området. Vill vi ha en levande stadskärna så krävs det en variation av bostäder, butiker och restauranger. Att enbart bygga kontor i området vid Ullevi skulle göra området stendött efter arbetstid. Och att hitta folk som vill bo i området kommer inte bli några problem, jag har varit i lägenheter i Vasastan där enda fönstret vetter mot en husvägg ett par meter bort. Jag väntar hellre några veckor än att stressa igenom ett hafsverk. Problemet är inte oppositionen, utan att socialdemokraterna vill köra ett eget race.
SvaraRaderaMer upprörande är ifall namndebatten har försvunnit och Victoria Arena antagits. Vad har kronprinsessan med göteborgsk fotboll att göra? Gunnar Gren Arena låter bättre, även om Glennvallen hade varit schysst.
Varför inte "Ännu Nyare Ullevi" ?
SvaraRaderaDet sägs att alltihop är villkorat av våra kära miljöpartister som inte godkänner en ny arena förrän cykelbron över älven är spikad... Så vill vi ha en ny arena klar till 2008 så börja lobbying för den där cykelbron...
SvaraRaderaNamn på arenan: Volvo Stadium
Nidaros finns ju i Norge och för att få in lite sponsorpengar skulle vi kunna döpa bygget till ICA-ros. Han flög ju som en ÄNGEL ända till han blev som en öis-are (Djävligt Märkvärdig) och vingarna smälte.
SvaraRaderaAlla förslag som slutar med "Arena" tycker jag låter som lite halvtöntiga försök att vara internationella a´la Borås.
SvaraRadera"Stadion" är den självklara "andradelen" i min värld.
Efter som Nya Ullevi sen en gäng år tillbaka bara heter Ullevi så ska den nya arenan heta Nya Ullevi. Sen om några år kan man döpa om den till att bara heta Ullevi och i samma veva döpa om den stora friidrotts-arenan till Gamla Ullevi...
SvaraRadera(Vad hände med med förlaget Gullevi???)
/Topper
monk/ Fast det där är ju liksom årets myt och förenkling i ett. Faktum är ju att kommunstyrelsens ordförande inte är inblandad i den här processen mer än att han säkerligen "lobbat" för att påskynda projektet.
SvaraRaderaMen det är ju en representativ demokrati vi lever i, inte en direktdemokrati. Så " Hade G.J. låtit övriga vara med och påverka från början " förstår jag inte vad du menar med, jag kan lova dig att Moderaterna (främst) ser ett självändamål i att under ett valåt protestera mot i princip allt Sossarna lägger på bordet...
Till och med en tjänsteman högt upp inom (m) sa till mig att han tyckte överklagan i den här frågan var löjlig och onödig.
Cabron/ Jag håller med dig i den vinklingen, att bostäder behövs överallt i bostadsbristens Göteborg. Men i och med att Vasakronan som har rättigheter inte bygger privata lägenhter blir det ju ett fullständigt slag i luften...
Gällande namnet är jag inte helt främmande för att låta arenan även i fortsättningen heta Gamla Ullevi. Namnbyteri på etablerade verk pga ombyggnad tycker jag är lite populistiskt, tycker det kan bli ganska coolt med en helt ny arena med det gamla klassiska namnet...
Volvo Stadium
SvaraRaderaAngående namnförslag så hoppas jag vi slipper allt som innehåller Arena, stadium osv. Fruktansvärt fantasilöst... jag tycker det ska köras vidare i "Ullevi-stil".
SvaraRaderaVisst äger Vasakronan rättigheterna och det stämmer att de inte bygger bostäder. Men Vasakronan äger inte rättigheterna på hela området och det är kommunen som äger marken. Alltså finns det goda möjligheter att få till en överenskommelse.
SvaraRaderaSedan tror jag att det behövs ett bra namn på arenan för att det ska falla folk i smaken. Blir det ett idiotnamn så kör jag på Frankies linje och kallar den nyaste arenan för Gamla Ullevi.
Jag håller inte med dig Frankie. Att snacka om att eventuella bostäder i det läget skulle ha Sveriges sämsta läge är nog att ta i.
SvaraRaderaBostäder i centrala Göteborg är mycket eftertraktat och med den bostadsbrist som råder så är nog lika bra att börja bygga.
Med möjlighet att följa ärendet på nära håll i kommunen kan jag säga att man har tänkt igenom möjligheten till bostäder under utredningsarbetet. Då har man också konstaterat att det inte finns en chans i världen att bostäder i det här området skulle klara kraven på bullernivåer och luftföroreningar. Skulle man börja planera bostäder kan man lätt räkna med att allt förskjuts 3-4 år på grund av olika överklaganden ända upp till regeringen.
SvaraRaderaAtt de tankarna har funnits har också redovisats för politikerna men här handlar det bara om att vinna politiska poäng nu när det är valår. Eller snarare förhindra sossarna från att vinna poäng på at få till ett beslut om en ny arena. Kan man förhala det till efter valet finns ju chansen att nuvarande oppositon kan få ta det populära beslutet istället!
För övrigt tycker jag den ska heta Göteborgs Stadium. Det är ändå kommunen som står för kostnaderna för byggandet och när evenemangen sänds därifrån bör det framgå att det är Göteborg.
Grattis. Politiker kan vara för underbara. Söderstadion har ju stötts och blötts de senaste 15 åren, och än är det inte helt klart...
SvaraRaderaKan det dras i långbänk kommer det att dras i långbänk. Lex Söderstadion.
SvaraRaderaMed möjlighet att följa ärendet på nära håll i kommunen kan jag säga att man har tänkt igenom möjligheten till bostäder under utredningsarbetet. Då har man också konstaterat att det inte finns en chans i världen att bostäder i det här området skulle klara kraven på bullernivåer och luftföroreningar. Skulle man börja planera bostäder kan man lätt räkna med att allt förskjuts 3-4 år på grund av olika överklaganden ända upp till regeringen.
SvaraRaderaDetta tycker jag säger det mesta. Bullernivå klarar man inte, luftnivå klarar man inte, man får hela polishuset som granne och häktet kan se in i ditt vardagsrum, nej Erling, det är skillnad på centrala lägenheter och centrala lägenheter. I bet do differ this time.
Detta är ett politiskt utspel på ett valår av oppositionen, inget annat.
Jag föreslår för övrgit som namn till arenan: Park Allians.
"victoria arena"?! Det var det sämsta förslag jag hört! Varför ska vi döpa vår arena efter en stockholmare som inte bryr sig ett skit om fotboll!?
SvaraRaderaOm det blir Victoria Arena" så är det inget annat än en stor jävla skandal. Varför i helvete ska Göteborg dras med ett namn som luktar Stockholm och AIK? Lite jävla självrespekt, tack.
SvaraRaderaInte säkert att det kommer att försenas så himla mycket... Det hela skall tas upp på nästa sammanträde i Byggnadsnämnden igen (nu på tisdag) och då kan man förhoppningsvis ta beslutet om sk Samråd.
SvaraRaderaDet som kan försena det hela är ju om ngn överklagar detaljplanen vilket dom har all laglig rätt i världen att göra.
Luktar rubriksättning ala kvällspressen härinne nu...
ohj/ Samråd innebär att det är klart, det trodde man att man skulle ha klart för redan den 15e, dvs idag så skulle det varit ute för allmän beskådan. Så blev det icke.
SvaraRaderaMen Jan Hallberg kanske vill tvinga Vasakronan att byta affärsidé? Eller hur var det nu, moderaterna var för den fria företagsamheten? Eller?
--- Frankie
SvaraRaderaNär en plan är ute på samråd så innebär det att den visas och är tillgänglig för allmänheten.
Då kan man lämna in skriftliga förslag och synpunkter på den om man inte är nöjd med hur det hela skall utformas.
Exempel (Programförslag Västlänken):
Programförslaget är ute på samråd under tiden
15 februari - 9 maj 2006 och visas på följande platser och tider:
Stadsbyggnadskontoret
Köpmansgatan 20 (vid Gustaf Adolfs Torg)
Öppet måndag-fredag kl 8-16
(+ några ställen till, min anm)
Skriftliga synpunkter på förslaget tas emot av:
Byggnadsnämnden
Box 2554
403 17 Göteborg
senast den 9 maj 2006.
"Gamla-Ullevi-planen" skall tas upp igen på nästa sammanträde i nämnden den 21/2.
Under punkt 20a/4 står det följande:
Detaljplan för Gamla Ullevikvarteret (Heden 705:14 mfl) stadsdelen Heden, SDN Centrum. Återremiss 060207. Samråd.
Alltså gick det hyfsat fort för plankontoret att bolla tillbaka det hela (man har givetvis inte varit oförberedd på att planen skulle kunna komma tillbaka) och man hoppas alltså kunna klubba igenom att det hela nu på tisdag så att det blir "tillgängligt" för alla.
Vi får givetvis också hoppas på det.
"victoria arena"
SvaraRaderaVad har vår arena med en "SUBBADJÄVEL" från stockholm att göra?
Det finns en fin plats i södra Utah vid namn Angels Landing, där kan man hänga ut över en klippkant (458m över marken under).
Vi skulle kunna kalla bygget "ÄNGLANDA", det är ju ändå bara BLÅVITT som betyder någonting.
Fan, Arne kan ju kallas "Ängelsk Förbundskapten"
ohj/ Precis vad jag sa ju? Samrådet var planerat att börja idag på Stadsbyggnadskontorets allmäna utställningshall. Där tänkte man ha en skalenlig modell av hela området, inklusive arenan uppe till vår beskådan.
SvaraRaderaMen eftersom det nu gick en vända till i "utredning" dröjer det minst 2-3 veckor innan samrådet kan börja och projektet kan anses klart vad gäller byggnadsnämnden.
Sen ska man notera även att vare sig Byggnadsnämnden eller Stadsbyggnadskontoret har något egentligt krav på sig att lyssna på de råd man får in från allmänheten. Dessa ska man bara egentligen lyssna på om det är en part som har ett yttrande i frågan, dvs någon som bor i anslutning till det planerade, någon som är inblandad i byggandet eller förvaltandet alternativt någon som kommer drabbas på något sätt av de förestående exemplen.
Det enda undantaget är ju om man får en bred oorganiserad protestvåg från allmänheten, då tar man ju naturligtvis detta i beaktande.
Men tex så kan inte nån AIK:are i ren jävulskap protestera och få sin röst hörd. Det ska inte gå i alla fall.
Kan fortfarande inte släppa det att det inte satsats mer pengar på en ny arena?! Kan Borås själva skrapa ihop 180 millar till en ny arena, och vi med tre lag på samma arena fått ihop lika mycket/lite är ju fan skandal!!!
SvaraRaderaKänns som vi bara skall le och vara glada för att vi får något alls!
Det kommer bara bli kasst då vi inom några år har en medelmåttlig arena gentimot övriga fotbolls Sverige.
//Carl
Den nya arenan skall stå där den står under överskådlig framtid, själv är jag inte speciellt upprörd över att projektet försenas några veckor/månader ur det perspektivet. Självklart måste det utredas ordentligt eftersom det är svårt att ändra på något när allt är klart.
SvaraRaderaAngående bullernivåer, luftföroreningar och huruvida bostäder i detta läget skulle vara attraktiva så är det ju exakt dessa bitar man vill utreda. Personligen tror jag inte det skulle vara några som helst problem att hitta hyresgäster till lägenheter med det läget. Det finns väl inga lediga lägenheter på prippska tomten, vid Heden eller övriga hus i närheten.
Vi skall väl vara glada att det BLIR en ny arena och att alla verkar vara överens om att vi skall jobba för att den blir så bra som möjligt.
Vi är trots allt Blåvitt, bäst i Sverige. Snart också med den bästa arenan.
/Mabus
Mabus/ Det är ju exakt det man utrett i ett halvår nu och har svar på. Rapporten är utförlig och svarar på alla dessa frågor som man nu vill återutreda.
SvaraRaderaAnonymous:
SvaraRaderaNej,
man har inte utrett möjligheten att ha bostäder på den nu aktuella platsen.
/Mabus
anonym/ Nej eftersom Vasakronan inte bygger bostäder.
SvaraRaderaFrankie/ Vilken byråkrat och nej-sägare du verkar vara. Spelar roll om arenan blir lite försenad, bara allt blir så bra som det någonsin kan bli.
SvaraRaderaLåter som ett futtigt argument att vi inte skall se över möjligheterna att bygga nya bostäder i Gbg därför att Vasakronan ännu inte byggt några bostäder. Om tjugo år kanske någon undrar varför man inte passade på att bygga bostäder så centralt när man ändå planerade ett helt nytt kvarter, då ska vi svara: nej det bolaget som skulle bygga brukade bara bygga kontor. Lite tunnt om du frågar mig. Problem är till för att lösas och vasakronan-problemet känns i ärlighetens namn inte ens som ett riktigt problem.
Angående att ingen vill ha lägenheter med det läget får du tala för dig själv, jag skulle inte banga för en lägenhet mellan Ullevi och den nya arenan. Med endast kontor blir ju hela stadsdelen från den nya arenan via Gårda och ner till motorvägen helt dött.
Fram för en levande stadsdel med bostäder, affärer och caféer men framförallt med en ny arena som riktigt knäcker!!!
/Mabus
Jag bor gäran mellan de båda ullevi. och vad beträffar att häktet har våningarna 7,8 i polishuset. det finns redan bostäder som ligger i närheten av huset på andra sidan så det argumentet e ju bara korkat. Ett atraktivt område som kan bli riktigt bra i framtiden.
SvaraRaderaMabus/ Jag säger ja till arenan. Jag säger ja till att utredningen som gjorts räcker. Jag säger ja till att man kommer igång med byggnaden av arenans interiör inom kort.
SvaraRaderaJag säger ja på frågan om arenan är områdets klart viktigaste pjäs och enda anledningen till att ombyggnaden i kvarteret sker.
Men oppositionspolitikerna säger nej vi ska utdera en andra gång. Oppositionspolitikerna säger nej till att få igång arbetet på detaljnivå så fort som möjligt. Oppositionspolitikerna säger nej till att arenan är det viktigaste utan kan slänga 100 miljoner utan tvekan på att rusta upp Frölundaborg men 150 mille på Nya Gamla Ullevi ska det bli politiskt käbbel om.
Valår någon?
det är iprincip klart att dem river gamla efter friidrotts em
SvaraRaderaVarför kan man inte rösta på Nygamla Ullevi???
SvaraRaderaNär vi söker stora evenemang som friidrotts-em och liknande så brukar alltid evenemangsstråkets närhet till centrum med dess folkliv framhållas. Men visst vore det ännu trevligare om arenorna låg i centrum med detta folkliv? Det är ju det som det handlar om för dem som vill bygga bostäder där. Bort med dagens trista karaktär och fram för mer innerstads-karaktär. Det är viktigt.
SvaraRadera