DERBY I slutet av Augusti lyfte Wisemenanknytna bloggen Coach Corner (debatt om att det är fel att ge hemska huliganer uppmärksamhet betackar jag mig för i det här sammanhanget) en extremt intressant debatt som av någon anledning inte kommit igång, nämligen om utlånade spelares möjlighet att spela mot sin egen "riktiga" förening.
Som bekant är Jonathan Berg under kontrakt med IFK Göteborg men har lånats ut till Gais för resten av säsongen. Därför kommer Jonte med all sannolikhet att spela mot sin egen förening i kvällens match mot Gais. Det finns dock en möjlighet att stoppa detta genom att vid utlån av spelare skriva in en klausul i avtalet som förhindrar spelaren att delta i matcherna mot den utlånande föreningen.
Vanligtvis är det även så att utlånade spelare gör kanonmatcher mot just sina ordinarie föreningar på ren tändning, då man har en hel del att bevisa och då man vill prestera på en nivå som får den utlånande parten att ångra att man inte satsade på honom. Även om Arne Erlandsen numer är borta från Blåvitt så lär vi få se en Jonathan Berg som är taggad till tänderna ikväll. Borde då inte IFK Göteborg underlätta för sig själv genom att i framtiden insistera på en klausul som förhindrar utlånade spelare att spela mot oss?
Diskussionen är klart intressant och värd att gås igenom ytterligare en vända...
Håkan kommenterade ju detta i senaste Klubb TV.
SvaraRaderaJag kräver att detta också tas i bruk från och med nu! Fram med lite handling.
SvaraRaderaVa fega ni är. Nog ska vi kunna slå gais ändå. Annars har vi inte i toppen att göra.
SvaraRaderaalexander/ Självfallet är det så, men detta är ju mer en principfråga än just en enskild incident gällande Gaismatchen idag. Speciellt med tanke på att man inte ska göra det svårare än nödvändigt för sig själv att vinna matcher i allmänhet.
SvaraRaderaSedan ska man inte underskatta Gais heller, de vann borta mot DIF nyligen vilket visar att de har en viss potential i sitt lag.
Självklart ska lånen stoppas från att ev. sänka "sin" förening (arbetsgivare)!!!
SvaraRaderaMissade den delen i klubb tv någon som kan förklara vad som sas? Det borde stå med i alla uthyrnings kontrakt som blåvit skriver på för "sina" spelare.
SvaraRaderaSjälvklart kan man skriva in en sådan klausul, det ändrar ju troligtvis bara den ekonomiska dealen i kontraktet med motparten.
SvaraRaderaÖverhuvudtagt så verkar en del fans ha svårt att förstå att klausuler finns i alla kontrakt, det är liksom det som reglerar kontraktet. Så när folk gapar Öööhh, Mats Persson använde sig av klausuler, Fy Fan" så blir det en smula lustigt.
Beroende hur de olika klausulerna ser ut så ändras givetvis förhandlingssituation. Om utlånad spelare inte för möta sin klubb, ja då ska vi ha mindre betalt av lånetagaren. Om det inte finns en stipulerad försäljningssumma, ja då vill kaske spelaren ha högre lön.
frankie//
SvaraRaderaDet är ingen merit att vinna över ett håkkey lag vet du ju;)
stig f/ Jo fast just de klausulerna som Persson kritiserats för var ju sådana som släppte spelare billigt till Europa, vilket IFK har förlorat många miljoner på i fallen Kalle Svensson och Oscar Wendt, så det är ju inte per automatik att alla klausuler är av godo eller ondo...
SvaraRaderastig f/ Sedan ska väl även poängteras att en spelare inte omförhandlar sin lön vid utlåning, så han kan ju inte kräva mer för att IFK gör en deal med gais i det här fallet. Sedan är det även så att i de flesta svenska fall så betalar inte en hyrande klubb mycket (eller något alls) för att hyra in spelare och det vanligaste betalningsmedlet är ju i hyressituation att man tar över del eller hela spelarens lön. Så att en situation där spelaren kräver mer betalt för att han inte får spela i matcher mot sin egen förening vid utlån ser jag som väldigt långsökt.
SvaraRaderaTyvärr ser sällan klubbledningar det vi supportrar ser, på gott och ont. Självfallet borde en sådan klausul finnas, annars ger ledningen ett slappt intryck.
SvaraRaderaDet är väl en vettig tanke som har presenterats både för spelaren och oss supportrar.
SvaraRaderaVarför riskera skapa onödiga skrapsår i själen för bägge parter.
Anledningen till att den stora debatten uteblivit är kanske att "problemet" är av relativt begränsad natur? Så jävla vanligt med utlåningar är det ju nu inte och i de fall de ändå förekommit har väl gubbarna normalt slussats ner i superettan alternativt till Norge? Beträffande principfrågan tycker jag att utlånade spelare skall få spela även mot den egentliga "arbetsgivaren". Bytt är bytt liksom (dessutom har jag svårt att se vad Blåvitt - i händelse man haft ngn form av klausul - skulle ha kunnat göra om skinnvästarna sket i hela arrangemanget och spelade Berg ändå, viten, skadestånd, beräknade hurdå?).
SvaraRaderaAtt låna en spelare i en halv säsong, för att sedan säga till laget som får betala hela/delar av hans lön att han inte får spela alla matcher han platsar i funkar nog inte, Det är för få omgångar i fotboll, och alla är dessutom lika viktiga.
SvaraRaderaDet hade varit enklare i Håckey där det spelas 5000 matcher och inga spelar någon roll..
Frankie svar 1> Självklart är det så, vad jag menar är att det ofta blir en nyanslös disskussion om att klausuler per se är dåligt. Poängen är att klubben har möjlighet att få in vad som helst i et kontrakt, men att det självklart ändrar förutsättningarna.
SvaraRaderaSvar 2> du missförstår vad jag skriver, självklart är det inte så att man förhandlar med spelaren utan den andra klubben. I det här fallet (Att man stoppar Berg från att spela) skulle en lösning vara att IFK betalade tex. halva månadslönen i oktober då gais inte kan utnyttja hans tjänster till fullo.
Håkan sa att skriva in sådana klausuler är något att tänka på i framtiden samtidigt som han konstaterade att det inte är så vanligt i Sverige.
SvaraRaderaNi vet väl att man kan se Klubb TV / Kanal 1904 på www.ifkgoteborg.se ? =)
SvaraRaderaOk. Antag att spelaren vi lånar ut kommer tvåa i skytteligan det året han lånas ut, ett mål efter segraren (som vi antar är Aik:are). Vore det då fortfarande bätttre att han förvägrats spela två matcher mot oss med risken att han gjort ett mål eller två och vi nästa säsong haft en skytteligavinnare i laget?
SvaraRaderaMarcus Rosenberg spelade Halmstads matcher mot Malmö och Malmö vann guldet före HBK trots att han gjorde två mål i hemmamötet. Quad erat demonstrandum.
0-0.......avgå pettersson....fan 1 byte bara.....sjukt...in med schaffer, in med olsson...aja, baj baj guldet...lr ska man hoppas på att bajarna stormar plan iklädda aJk-tröjor imorrn?...
SvaraRaderaMED FACIT I HAND BORDE HJALMAR STÄNGTS AV FRÅN SPEL IDAG.
SvaraRaderajagge
SvaraRaderaHelt rätt var var Shaffer o T.O
Nu gjorde Walle förvisso ett bra inhopp men var dessa två?
tur att ha var kass igår, kabba sänkte ju oss i cupen när han var utlånad!
SvaraRadera