2008/06/11

Förlust i första matchen = kört?

STATISTIK/HISTORIK Ja, många är de kommentatorer, experter och vanliga svenskar som yttrat orden "det gäller att inte förlora första matchen, för då är det kört", själv har jag hört det säkert ett tiotal gånger bara under det här EM:ets första fyra dagar. Är det verkligen så? Har Schweiz, Turkiet, Österrike, Polen, Italien, Grekland och Ryssland i det här stadiet redan åkt ur EM? Det har BaraBen tagit sig en noggrann titt på. Vi har undersökt de sex EM- och VM-turneringar som spelats med samma förutsättningar som årets EM, d v s de turneringar som haft tre poäng för seger och två av fyra lag vidare från gruppen. Detta ger ett urval om tre EM-turneringar (1996, 2000 och 2004) och tre VM-turneringar (1998, 2002 och 2006), med 12 EM-grupper och 24 VM-grupper att undersöka.

Vad har då undersökts? Jo, vi har tagit oss en titt på vad matchutgången för ett lag i varje enskild omgång (första, andra och tredje omgången) i slutändan har givit för resultat i form av att laget gått vidare (markerat med V nedan) eller blivit utslagna (markerat med U nedan) från gruppen. Med andra ord, hur ofta har ett lag som förlorat en match i första omgången ändå tagit sig vidare från gruppen, motsvarande situation även för oavgjorda och vunna matcher och även för omgång två och tre. Resultatet presenteras nedan.




Som det går att utläsa i tabellerna så är det en enorm skillnad mellan att förlora första matchen i VM jämfört med att förlora första matchen i EM. I VM har bara två lag (6,3 %) av de 32 som förlorat sin inledningsmatch de senaste tre turneringarna lyckats ta sig vidare till slutspel. I EM däremot, har hela 33 % av lagen (5 av 15 lag som förlorat första matchen) ändå lyckats ta sig vidare. Faktum är att det åtminstone i EM-sammanhang inte alls "gäller att inte förlora första matchen", det gäller snarare att inte förlora andra matchen, vilket är den omgång i vilka flest lag som förlorar även sedan åker ur hela turneringen.

Naturligtvis handlar det oerhört mycket om vilket lag man förlorar mot, men det är ändå intressant att se att det inte alls är så ofantligt farligt att förlora första matchen, man kan gå vidare ändå. Notera även den stora skillnaden i statistiken mellan VM och EM, där en VM-förlust i första omgången allt som oftast är ödesdiger. Förmodligen beroende på att det inte finns samma chanser till "alla slår alla" när det skickas näst intill blåbärsnationer till VM, medan (nästan) alla lag som deltar i EM kan slå vilket lag som helst.

Så vad säger då egentligen statistiken? Ingenting naturligtvis. Det finns lögn, förbannad lögn, och så finns det statistik. Å andra sidan är det just statistiken som Schweiz, Turkiet, Österrike, Polen, Italien, Grekland och Ryssland sätter sitt hopp till. Vilka av dessa lag kommer att ta chansen och avancera trots förlust i första matchen?

7 kommentarer:

  1. Italien ja, de får det fan svårt i år. Oavsett statistiskens effekt, de är ensamt storlag bland alla skitlag du räknar upp som förlorade i första "omgången"...

    SvaraRadera
  2. Du missar ju en ganska avgörande detalj de flesta andra har med i sitt resonemang. Vart är seedning/ranking?
    Ett enkelt exempel:
    Klart som fan det inte är kört om du får stryk av Brasilien första matchen när du har Azerbazjan och Finnland kvar att möta.
    Därför faller tyvärr hela din argmuntering. Tror nog alla "tyckare" har med denna lilla detalj.

    SvaraRadera
  3. anonym 19:45/ "Naturligtvis handlar det oerhört mycket om vilket lag man förlorar mot"...

    SvaraRadera
  4. Anonym 19:45: "Så vad säger då egentligen statistiken? Ingenting naturligtvis."

    Vad är det för agumentation du gnäller om? Det enda argumentet i inlägget är att det inte spelar så stor roll hur det går i första matchen, rent generellt, och den argumentationen får ju stort stöd av statistiken. Sluta grina.

    SvaraRadera
  5. Kul statistik, bra feldgrau!

    SvaraRadera
  6. Bra inlägg. Satt precis och funderade på det häromdagen, huruvida det fanns statistik på vilken match som var "farligast" att förlora.

    Jag tycker överhuvudtaget att det märks att EM är en svårare turnering än VM. I EM får du högst en skitmatch, resten av fajterna är mot lag av yttersta klass. Så fort gruppspelet är över åker du troligtvis på en av de bästa. I VM kan du, teoretiskt sett, komma ända till semi utan att behöva möta nåt av turneringens bästa lag. Se bara hur Sverige mött lag som Senegal och Saudiarabien i VM-åttondelen, och Rumänien i kvarten. I EM blir det genast Spanien, Italien, Holland, Tyskland eller nåt annat jävelskap.

    Känslan är att VM är lättare att gå långt i, trots att det tillkommer några riktiga tungviktare som Brasilien och Argentina.

    SvaraRadera
  7. 13:39: Så, VM är lättare att gå långt i, men svårare att vinna? :-)

    Kanske inte är så stor skillnad ändå, jag menar, för lagen är det bara en match ytterligare (åttondelen) och i förra VM var ju Europa högst dominanta. 4 av 4 (i semin), 6 av 8 (i kvarten)...

    SvaraRadera

Hos BaraBen.com använder vi sunt förnuft och generell "netikett" i diskussion och debatt. Bete dig inte som en idiot - slipp känna saxens vrede.