ÅRSMÖTET & ORDFÖRANDESKAPET Supporterklubben Änglarna med sin ordförande Anderas Toll som talesman går ut i dagens Aftonbladet och deklarerar att-Om Gunnar Larsson skulle bli ordförande kommer vi inte att protestera.
Baraben frågar sig dock varför i hela fridens namn Änglarna uttalar sig om detta? För ett demokratiskt val på IFK Göteborgs årsmöte måste väl respekteras i vilket fall?
Här målar man in sig i ett hörn där man verkar ge stöd åt Gunnar Larsson, men följer man debatterna på Änglarnas forum och andra IFK Göteborg relaterade forum så märker man snabbt att en enorm övervikt av Änglarna på internet är starkt emot att få tillbaka Gunnar Larsson som ordförande. För Supporterklubben Änglarna ska väl representera sina medlemmars åsikt i största möjliga grad? Inte finns väl de konservativa pampfasoner som många nu fruktar från Gunnar Larsson även hos Änglarnas ledning?
Fem av tio Göteborgare säger nej till Gunnar Larsson som ny ordförande. Varför väljer inte Änglarna att aktivt ta ställning för en kandidat? Eller i alla fall kräva att valberedningen i IFK Göteborg på ett demokratiskt acceptabelt vis presenterar minst två kandidater som kan lägga fram sina visioner för ordförandeskapet i förväg och på så vis ge medlemmarna möjligheten att bilda sig en egen uppfattning?
är du ordblind bond? toll säger:
SvaraRadera-Om Gunnar Larsson skulle bli ordförande kommer vi inte att protestera.
Om du läser hela resonemanget och inte bara den lösryckta meningen förstår du (om du verkligen vill) att supporterklubben stöder den kandidat som årsmötet väljer till posten. förstår inte varför ni på baraben ibland (eller ofta) fäktar för att hela tiden hetsa fram debatter. att avläsa olika forum för att finna svar på vem supportrarna finner mest lämpad för rollen som ordförande är ju ett otroligt omfattande arbete. ett arbete du aldrig ensam kan klara av. "det är inte alltid den som ropar högst som har mest eller bäst saker att säga", heter det. det finns med andra ord fler än du som har en åsikt, och den kanske inte alltid yttras.
/mackan, blå och vit supporter
Rätt! Det är bara ett ytterst fåtal som skriver på div forum och , ofta högljutt, försöker föra fram div åsikter. Att en majoritet på ett forum för fram något har alltså inte någon betydelse överhuvudtaget! Låt processen ha sin gång, det är så det fungerar.
SvaraRaderaFaktum är att jag frågar mig varför man tillåter sig målas in i ett hörn så jävla lätt.
SvaraRaderaDet är ju självfallet att man inte kommer protestera mot den som årsmötet väljer då detta är ett direktdemokratiskt val, varför ska man då vara så klantig att man uttalar sig om detta?
Tro fan de inte ska protestera då, utan NU.
Sen i din kommentar säger du väldigt mycket om "att säga saker" men du säger INGENTING själv, vem vill du ha som ordförande? Tycker du det är rätt att Änglarna ställer sig på en kandidats sida? Bör Änglarna representera sina medlemmars åsikt i sådana här fundamentala frågor?
Låt processen ha sin gång, det är så det fungerar.
SvaraRaderaDet är ett argument som folk i Tyskland 1933 använde, demokratin har sin gång, låt den vara. Blanda er inte i, tänk inte så mycket. Sen gick det sådär...
Det jag menar är att fungerande demokratiska organisationer och föreningar i detta fall, faktiskt måste ha en aktiv demokrati på det sätt att dess deltagare värnar om den. Att ha en kandidat som alla i det blåvita etablissemanget ställer sig bakom är inte bara fegt utan direkt odemokratiskt.
Det är väl fan ingen nyhet att Änglarna är riktiga idoler av Blåvitts styrelse? Alla såg väl hur Toll satt där och log och ursäktade IFKs beteende när skattefrågorna ventilerades på Änglarnas extra stormöte. Va ju skrämmande att se.
SvaraRaderaEtt förtydligande till Bond
SvaraRaderaDu säger i första stycket:
”Supporterklubben Änglarna med sin ordförande Anderas Toll som talesman går ut i dagens Aftonbladet och deklarerar att…”
Kommentar: Jag som läsare tolkar inte artikeln som att Toll ”gått ut och deklarerar”. Du verkar inte förstå hur en intervju går till. Förklaring: En journalist ringer upp en person med syfte att få information av denna. Toll har, för att fylla sin roll, svarat på frågor från en journalist.
Du säger i första stycket:
”Baraben frågar sig dock varför i hela fridens namn Änglarna uttalar sig om detta? För ett demokratiskt val på IFK Göteborgs årsmöte måste väl respekteras i vilket fall?”
Du säger i tredje stycket:
Varför väljer inte Änglarna att aktivt ta ställning för en kandidat?
Kommentar: Vad vill du egentligen? Du motsäger dig själv. Känns inte genomtänkt.
Du säger i andra stycket:
”en enorm övervikt av Änglarna på internet är starkt emot att få tillbaka Gunnar Larsson som ordförande.”
Kommentar: En enorm övervikt av änglarna som säger vad de tycker kan vara emot Larsson som ordförande, men du kan aldrig, jag upprepar aldrig, få en helt verklighetstrogen och övergripande bild av vem supportrarna vill ha – innan ett årsmöte. Det finns nämligen väldigt många som inte uttalar sig. Kom ihåg vem som röstar fram ordföranden, eller är det så att ALLA supportrar är medlemmar? Jag har läst flera olika omröstningar med till viss del skiftande resultat, men en sådan kan jag inte lita på. Det finns ju fler folk än engagerade medlemmar i IFK Göteborg som väljer att rösta på olika saker på nätet. Ingen tyngd i ditt argument.
Du säger i tredje stycket:
”Eller i alla fall kräva att valberedningen i IFK Göteborg på ett demokratiskt acceptabelt vis presenterar minst två kandidater som kan lägga fram sina visioner för ordförandeskapet i förväg och på så vis ge medlemmarna möjligheten att bilda sig en egen uppfattning?”
Kommentar: När gjordes detta senast? I vilken annan idrottsförening gör man så här? Presidentval i olika klubbar förekommer (läs: ex. Barcelona), men där är utformningen och traditionen en helt annan. Krävs mer än en ändring i stadgarna för att ett sådant förfarande kan bli verklighet. Du är inte påläst här.
Slutkommentar: I mina ögon faller du på eget grepp. Lägg några minuter extra på att läsa igenom dina texter. Det känns snabbt ihopkrafsat, vagt, faktamässigt torftigt och destruktivt. Nästan för destruktivt för att på ett trovärdigt sätt kunna bättra på debatten. Jag är ledsen, men det håller helt enkelt inte i mina ögon.
Så till dina frågor.
Min kandidat till ordförandeposten: jag har ingen given kandidat. Jag har fram till årsmötet på mig att bilda mig en åsikt. Väl där och då kommer jag att lägga min röst på den person som jag tycker kan föra föreningen på stadiga fötter igen. Behöver inte vara den nystart som jag vet att många förordar. På planen fungerar Blåvitt, och jag hoppas att klubben snart kommer att göra det i det vardagliga arbetet runt laget också.
Vad jag tycker om att ”Änglarna ställer sig på en kandidats sida”: i mina ögon gör de (i detta läge Toll) inte det. Jag är läskunnig och förstår även reporterns syfte med artikeln. Skulle supporterklubben officiellt visa sitt stöd till en kandidat så har de rätt att göra det. De har en representativ demokrati och har en ansvarsfrihet som supporterklubbens medlemmar gett dem. De verkar i vad de tror och tycker är medlemmarnas (läs: supportrarnas) bästa.
Svar på frågan ”Bör Änglarna representera sina medlemmars åsikt i sådana här fundamentala frågor?: se ovan.
/mackan igen
Det jag tycker är mest intressant är varför debatten om alla alternativa namn tystnat helt???
SvaraRadera- Göran Johansson
- Mats Ahdrian
- Sören Gyll
- Bengt Bengtsson
- Thomas Gertmo
- Seppo Vaihela
- Leif Nilsson
osv osv. Det finns ju MÄNGER av alternativ till PAMP no 1!
Mackan/ Ditt huvudargument håller ju inte, då du inte har några som helst belägg för att den verbala och skriftliga storm mot Gunnar Larsson som dominerar alla nätsiter med Blåvittanknytning har en motpart.
SvaraRaderaOm du ser en sida och försöker ogiltigförklara den sidans åsikt genom att hävda någon "tyst massa" som eventuellt, kanske, tycker tvärtom så är det nog du själv som behöver slipa på dina argument.
Även om Bond i detta fallet inte kan göra en vetenskaplig undersökning har han ju i alla fall fått precis samma uppfattning som jag av hur strömmarna bland Blåvita går. Gamla Änglar får uttala sig, Supporterklubben Änglarna luras att uttala sig på ett sätt som gör att de verkar backa Gunnar Larsson osv. Detta är ju ett mönster.
Samtidigt ser man nästan bara kritiska röster bland "fotfolket". Hur går den här bilden ihop för dig? Förklara gärna.
anonym/ Jag tycker personligen att Seppo Vaihela, Mats Adhrian och Göran Johansson alla vore extremt intressanta för olika jobb inom Blåvitt. Och ingen av dem är omöjlig att värva på sikt.
förstår inte varför ni på baraben ibland (eller ofta) fäktar för att hela tiden hetsa fram debatter.
SvaraRaderaSäger den första kommentatören. Detta är så typiskt jävla medelsvensson-jantelags-träsk att man baxnar. Debatt är ju i princip i alla lägen bra, när människor möts och vädrar sina åsikter och ger nya perspektiv till andra åsikter. Så trött man blir på inskränkta fotbollsfans ibland, bara att se SVTs program om Häcken och deras basar där. Åke Nilsson är väl skräckbilden av ett fotbollsfans.
Mackan:
SvaraRaderaFattar inte alls vad du är ute efter? Det fattar ju vem som helst att det inte är idealiskt med en valberedning som bara presenterar en kandidat, alldeles oavsett om denna kandidat skulle vara accepterad av de flesta.
Förstår inte heller varför du ska svartmåla de som yttrar sin åsikt. Vad är det för hedervärt med att sitta och vara tyst? Varför är det rimligt att anta att den gruppen som gör det skulle ha en eller annan åsikt? Om det nu är så att det finns en stor, tyst majoritet som tycker det är helt ok att GL utses helt utan debatt, så är väl det minsta man kan begära att de redovisar de här åsikterna?
Angående Andreas Tolls utsatthet i en intervjusituation: Om han inte har klart för sig hur han ska hantera en sån här viktig fråga i media, kanske han inte är särskilt lämplig för det uppdrag han har?
Frankie:
SvaraRadera- Det enda jag har argumenterat mot är Bonds sett att framställa åsikten. D.v.s. inte åsikten i sig. Gör om, gör rätt. Läs igen.
- Vad gäller "exemplet den tysta massan" menar jag att många uttalar sig - andra väljer att inte göra det. Intressantas är att veta vad de rästberättigade medlemmarna tycker. En icke röstberättigad supporter kan ha en åsikt, oich jag tror att det är dessas åsikter man ser i olika omröstningar. Jag efterlyser en omröstning från endast medlemmarna i sådana fall. Finns ingen faktagrund att stå på riktigt. IFK Göteborg har runt 5000 medlemmar. Olika omrästningar har haft 40 000 svar. Det går inte ihop i mina ögon och med den matematik och logik jag fick löra mig i skolan (visserligen var detta för några år sedan, men jag hoppas att 5000 är 5000 och inte numera 40 000).
Förtydligande: Jag gillar inte Bonds framställan. Känns oproffsig. Min åsikt - och den står jag för.
/Mackan
Tommy:
SvaraRadera- Är inte ute efter något (läs ovanstående inlägg).
- Om du är emot den valberedningen som finns kan du (som medlem) rösta fram en annan.
- Jag svartmålar ingen - tycker bara att argumenteringen är vag.
- Sa aldrig att det var hedervärt att vara tyst.
Tack.
/mackan
vad sägs om wernersson?
SvaraRaderaInte första gången Tollan gör bort sig. Kanske dags att börja en kritisk granskning hur Änglarna sköts. Ledarskapet där verkar hellre få ynnesten att stå med mössan i hand till maktens korridorer än representera supporterna. (Vem skall de nu klia på ryggen när nu Halse är borta? Gunnar Larsson???)
SvaraRaderaFör en sak är ju säker: Det är en ***** skandal om inte valberedningen och Gunnar Larsson tar fram några kandidater. Snacka om att misslyckas med sitt jobb. Och det där snacket om att de kanske har letat men inte funnit några villiga är, om det är sant, horribelt. Vem vill inte vara ordförande för Sveriges stoltaste förening?
Är det inte dags att landa nu!
SvaraRaderaVi är många som kämpar på och är tagna av vad som hänt under året och har behövt eftertänksamhet och läkedom för det blåvita hjärtat.
Har vi slutat tänka? Intev alls!!
Men vi uppträder inte heller "krigsskadade"
Att hålla ihop har för många som jag pratat med varit primärt för att kunna ta nyanserade lugna trygga beslut utan att förvärra situtionen.
Lägg ner hacket på kanslipersonalen och marknadsavdelningen man skäms tidvis över den pubertala nivån på Baraben även om det i övrigt tveklöst är Sveriges bästa blogg.
Hans Lundberg aka Anonym/ Sluta gnälla nu. Den dagen du sköter ditt jobb jävligt bra så kommer kritiken även tystna, tills dess kommer den vara vital och levande för vi supportrar vill alltid förbättra oss och inte sitta och dricka kaffe medan vi drar anekdoter om vad som skett inom "Gamla Änglar"...
SvaraRadera-Kommer ni i Änglarna protestera om Gunnar Larsson väljs till ordförande?
SvaraRadera-Nej.
Jag undrar vad problemet är. Av samma anledning som jag är kritisk till Gamla Kamraters utspel, stödjer jag att Änglarna offentligt inte tar ställning.
Vi vänder på det.
-Kommer ni in Änglarna protestera om Gunnar Larsson inte väljs till ordförande?
Eftersom det är en hypotetisk situation, vill jag inte svara åt tollan, men jag skulle bli jävligt förvånad om han svarade något annat än nej.
Bruce Banner:
SvaraRadera- well put.
Jag håller med dig till 100%.
/Mackan
länka till artikeln så man kan förstå hela sammanhanget.
SvaraRaderabruce banner:
SvaraRaderaTycker ändå att Toll har en större skyldigheter än att bara hålla ryggen fri i den situationen. Det går ju ändå att uttala sig om hur valet av ordförande bör gå till rent principiellt, utan att ställa sig på någon kandidats sida.
Tommy:
SvaraRadera- Du säger: "Det går ju ändå att uttala sig om hur valet av ordförande bör gå till rent principiellt, utan att ställa sig på någon kandidats sida."
Skojar du? Är ditt inlägg ett skämt? Hålla ryggen fri? Mår du inte bra? Uttala sig om hur valet går till rent principiellt? Varför ska han göra det? Vad är det som säger att valet inte går riktigt till? Jag förstår mig inte på ditt inlägg.
Vad är det DU vill ha sagt?
/Mackan
Tycker ändå att Toll har en större skyldigheter än att bara hålla ryggen fri i den situationen. Det går ju ändå att uttala sig om hur valet av ordförande bör gå till rent principiellt, utan att ställa sig på någon kandidats sida.
Råkade klistra in texten under min byline. Sorry.
SvaraRadera/Mackan
Mackan/ Ok, lugn och fin nu. Bara för att man har två helt skilda åsikter i frågan behöver man inte börja kasta paj på varann.
SvaraRaderaSom jag ser det vore det önskvärt om suppertklubben hade åsikter om klubbens framtid. Detta är faktiskt ett ganska avgörande val. Vad är det som är så upprörande? Änglarna borde kunde ta och lyssna på sina medlemmar och sedan göra ett ställningstagande?
SvaraRaderaJag tycker varken att Mackan eller Toll är fel ute.
SvaraRadera- "Som man frågar får man svar", brukar det heta.
Journalisten har skrivit en pro-GL artikel och ställt en enkel fråga till Andreas Toll: - Protesterar ni om det blir Gunnar Larsson som blir ordförande?
Varför ska Toll protestera?
och dessutom är det väl inte vad supportrar på nätforum tycker som är mest intressant utan vad de (medlemmar) som bemödar sig om att gå på årsmötet tycker.
SvaraRaderaViktig debatt om ny ordförande och kandidater därtill som berör många men fokus bör väl vara att få fram motkandidater till GL. Om årsmötet sedan väljer honom som lämpligast av flera kandidater så beror det nog inte på Tolls kommentar...
Läs artikeln:
SvaraRaderahttp://www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,769466,00.html
Bra Toll! Det var detta jag efterfrågade. Hoppas det besvarar alla frågor om mina invändningar mot Tolls agerande.
Mackan:
SvaraRaderaJag mår utmärkt, tack. Det som säger att valet inte går riktigt till är att det faktiskt inte är något val. Det är svårt att välja mellan 1 kandidat.
Det är väl fan ingen nyhet att Änglarna är riktiga idoler av Blåvitts styrelse? Alla såg väl hur Toll satt där och log och ursäktade IFKs beteende när skattefrågorna ventilerades på Änglarnas extra stormöte. Va ju skrämmande att se.
SvaraRadera-Håller med om detta! Jag gillar Tollan som fan, men ibland känns det som han har vuxit ihop med sin roll som ordförande och att han glömmer bort att han representerar en fristående supporterförening och inte IFK Göteborg.
Har ni glömt Sampo Koskinen? Han skall ju vara vår ordförande. Hjärta + hjärna = Sant!
SvaraRaderaEftersom det är förbjudet för oss vanliga medlemmar att rösta på forumet och säga ja eller nej till en kandidat. Hur kommer det sig då att det är okej om Toll i media kan säga ja till Gunnar L? Så hur fan kan Toll få stå och säga ja och nej till kandidater??
SvaraRaderaSteve.
Steve/ En för jävla bra fråga. Har Änglarna blivit för mkt affilierade med IFK för att vara nödvändiga?
SvaraRaderaBara Ben är jävligt bajsignödiga.
SvaraRaderaDet måste vara jobbigt att man alltid måste hävda sig.
Det är lätt att tro att årsmötet i sig är det högsta beslutande organet i en förening. Så är det ju på pappret och enligt stadgarna. I praktiken är dock årsmötets beslut helt avhängigt valberedningens arbete. Om den efter att ha sonderat terrängen, beslutar sig för att föreslå endast en kandidat, kan ingen annan föreslås på mötet. Mötet kan i så fall bara förkasta kandidaten. Det demokratiska spelet sker med andra ord FÖRE själva mötet. Det är då vi som medlemmar har möjlighet att påverka. Att IFK Göteborg genom åren har använt ett mer "internt" sätt att sondera terrängen är ingen ursäkt för att göra likadant nu. De personer som valberedningen kontaktar och som känner sig manade att ställa upp som kandidat i ordförandevalet borde omgående dela med sig till medlemmarna om sina tankar, visioner och ideér. Den officiella hemsidan är en utmärkt plats.
SvaraRaderaOm Gunnar Larsson vill aspirera på posten, så finns det ur demokratiskt perspektiv, ingen annan möjlighet än att han avgår från valberedningen omgående!! Det säger sig självt att valberedningens ordförande inte kan föreslå sig själv.
Jag hoppas att vi medlemmar i IFK får en reell möjlighet att ta ställning till olika alternativ. Jag inser att det kan bli praktiskt svårt redan till Mars. En väg är då att välja GL på en 1-års basis. Under hans "interrim"styre finns sedan möjligheten för kandidater att i lugn och ro argumentera för sin kandidatur. Gunnar Larsson måste självklart fortfarande avgå som valberedningens ordförande.