Jag såg på TV idag. Debatt hette visst programmet. Idag handlade det om sportjournalistik. I studion återfanns bland annat en jävligt nervös och svettig Laul och en väldigt kritiserad förbundskapten vid namn Lagerbäck.
Lagerbäck är en man som fått utstå GRYMT mycket kritik som förbundskapten. Efter varje mästerskap lynchar media honom och kräver hans avgång. Jag är däremot en av de som tycker att Lagerbäck är en av de bättre förbundskaptener vi haft. Gubben har tagit oss till fem raka mästerskap, och det är han dessutom ensam om. Gemene man bör inse att det faktiskt är en stor bedrift. Vi lever i ett litet land där "den moderna fotbollen" inte slagit igenom, och vi har i mina ögon inte spelarmaterial att slå ut till exempel ett formstarkt Tyskland ur ett slutspel.
Därmed inte sagt att jag avgudar Lagerbäck. Jag tycker att han borde våga satsa på yngre spelare, jag tycker att han borde jobba (ännu mer) med olika spelsystem, och jag tycker också att det kanske kan vara dags för honom att stiga åt sidan.
Men om han stiger åt sidan, vem ska då ta över?
Jag ser inget självklart, eller för den delen bättre, alternativ i dagsläget. (Rhen är ju upptagen med att ge oss en ny storhetstid)
Men det var egentligen inte det som detta skulle handla om. Det skulle handla om Robert Laul och hans jounalist-polare. Säga vad man vill om Lagerbäck, men han har en jävligt bra poäng när han i kvällens debatt säger att media måste tåla att bli kritiserade om de ska kritisera landslaget. Och visst svettades han rejält den där Laul, när han plötsligt själv fick utstå kritik i direksänd tv.
Jag läser sällan kvällstidningar, och aldrig i pappersform. Ibland kollar jag faktiskt på sportbladets hemsida. Men jag måste säga att jag håller med idrottsutövarna i deras poäng från programmet. Dagens sportjournalistik handlar mest om gissningar, feta löpsedlar (helst om Zlatans knä) och att få ihop den "bästa" nyheten med hjälp av att hugga citat ryckta helt ur sitt sammanhang. Men bäst poäng i hela programmet hade ändå Magnus Betnér.
"Sportbilaga, det är ju förfan en blogg i pappersform"
Skillanden är att de otryckta sport-bloggarna oftast är betydligt bättre. Behöver jag nämna vilken blogg som ger mig de senaste IFK-nyheterna?
Skulle inte tro det va!
Länk till Debatten:
http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=1294172
http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=1294172
SvaraRaderaLänk till debatten
Lagerbäck var auktoritär och visade vart skåpet skulle stå. Laul var minst sagt nervös o hade inte en chans i "debatten".
SvaraRaderaJag fick i alla fall nyvunnen respekt för Lagerbäck efter att ha sett debatten.
Den gode Alngren fick inte mycket sagt..vad gjorde han där förresten, vad skulle han berätta om..hur media agerar mot os supportrar troligtvis.. Men med herrar Laul, Ekwall och co. så borde SVT fattat att det inte skulle bli mycket tid över för andra..
SvaraRaderaAlmgren skall det vara o inget annat. Sorry.
SvaraRaderaMåste säga att Lagerbäck verkligen "vann" denna debatt :)
SvaraRaderaLaul var nog bakis...
SvaraRaderaLagerbäck gav journalisterna rejält på tafsen.
SvaraRaderaVem fan var den dryga idioten från Expressen som satt och sa ofantliugt korkade saker?
Det där "fem raka mästerskap" som hela tiden upprepas som ett mantra tycker jag att man bör sätta in i sitt rätta sammanhang. Det är bra gjort javisst, men man får inte glömma att det är väldigt mycket lättare att ta sig till ett slutspel nu för tiden. Detta av den enkla anledningen att det är många fler lag som får delta i slutspelen.
SvaraRaderaNu orkar jag inte gå in och ta reda på de exakta siffrorna men så sent som i Sverige-EM -92 så var det ju bara åtta lag som fick vara med. Innan dess (60-70 talet) så var det väl bara fyra lag?
Tycker även att Lagerbäck i efterhand fått lite väl mycket cred för årets EM. Sverige var verkligen BEDRÖVLIGA i samtliga matcher. Grekland var antagligen EM:s sämsta lag och Sverige -Grekland en av de absolut sämsta matcherna i hela turneringen.
Spanien spelade ut oss fullständigt i stort sett hela matchen förutom under en period (10 min?)under slutet på andra halvlek. Ryssland ska vi inte ens prata om. Där har ju till och med Lagerbäck erkännt att vi "inte kom upp i normal standard".
Laget var dessutom sorgligt feldisponerat med Elmander som misslyckad högerspringare när vi hade tillgång till Sebastian Larsson som ju nu i kvalet mycket riktigt visat sig vara en av de allra bästa i laget. Jag kommer heller ALDRIG att gå med på att Daniel Andersson ens ska ingå i en svensk landslagstrupp och ännu mindre spela varenda minut i ett EM-slutspel. Den mannen är verkligen en skam för fotbollen.
Kort sagt avgå nu Lagerbäck!!!
Hur fasen kan alla få det till att Lagerbäck vann debatten? Det var en sjukt tråkig och vinklad debatt. Hade varit lite roligare om Janne pressat journalisterna och Lagerbäck, som för den delen enbart satt och sade att journalisterna felciterade honom.... Den enda gång som det sades något vettigt var i slutet när alla höll käft och lyssnade på videoklippet....
SvaraRaderaMan ska inte heller glömma att Europa för varje VM fått färre och färre platser.
SvaraRaderaProcentuellt ja.. men antalet platser har inte blivit färre.
SvaraRaderaDenna debatten handlade inte om huruvida Lagerbäck gör ett bra jobb som förbundskapten utan om sportjournalistiken i Sverige.
Lagerbäck gör inget speciellt bra jobb som förbundskapten om man tittar på de trupper han plockar ut jämfört med vilka spelare han har att tillgå. Lagerbäck vill ju bara ha sin myspys semester med "gänget".. Det är fan skandal!
Grymt fånigt att slänga in "satir" med Magnus Betnér på slutet. För det första så var det knappast satir utan snarare illa dolda personangrepp. För det andra så är det väldigt orättvist att "satir" i den formen ska lämnas i stort sett oemotsagd.
SvaraRaderaSatir tycker jag ska levereras med lite finess och ödmjukhet, och i brist på det åtminstone med humor. Hos Betnér saknas allt.
"Behöver jag nämna vilken blogg som ger mig de senaste IFK-nyheterna?"
SvaraRaderaJa, gör gärna det, I'm dying to know. För du menar väl inte Baraben längre va? Om du nu inte anser att en artikel om SVT:s debatt är en blåvitt-nyhet...
Mitt förtroende för Lagerbäck har aldrig varit större. Man vet ju sedan tidigare vilka svin det är som jobbar på aftonblaskan.
SvaraRaderaJag blev ruskigt irriterad på Lagerbäck igår, Karln efterfrågade kritiskt granskande journalistik, det är det han får i form av LAUL,Gatu med flera, Då är han förbannad och kallar dom okunniga krönikörer istället. Kan han inte köpa läget att en grävande jounalist även får ha en åsikt?
SvaraRaderaDepatten var kass igår av flera andlednigar, Den enda som fick fram ett vettigt resonemang var Expressenkillen som bollade sin agitation med Crounack.
Detta är min åsikt, inte fakta...
Expressenkillen var bara dryg och vägrade erkänna att hans tidning kunde ha fel.
SvaraRaderaVarken Laul eller Ekvall gjorde bort sig, men Lagerbäck vann på knock!
Fyfan vad bra debatt. Lagerbäck körde över dem.
SvaraRaderaAnonym 29/10/08 10:44:
Du förstod inte riktigt vad debatten gick ut på va? Den gick ut på att sportjournalister bara skrivet skit för att sälja. Precis som tydligt visades flera gånger i debatten med olika exempel.
Btw, vem var det som satt med blåvitt tröja? Var det toll?
Man såg tydligt vilken intelligens och eftertänksamhet Lagerbäck besitter. Det betyder dock inte att man är en bra förbundskapten, även om jag själv tycker han gör ett bra jobb.
SvaraRaderaHan var iaf den klart bästa i debatten.
/Roffe
Att skylla på som Laul gjorde "det var ännu värre förr" måste vara de sämsta argumentet i år.
SvaraRaderasynd att de inte tog upp "Allsvensk Stjärna gripen för rån" Någon kille som gjort ett inhopp för 10 årsedan sånt blir jag sjukt trött på.
SvaraRaderaDet var inte Toll utan Anders Alngren i studion.
SvaraRaderaSvar till Nilfons:
SvaraRaderaJag vet inte hur länge du följt Baraben, men det är oftast här jag får veta det senaste från de andra skribenterna.
Sen borde du, om du nu följt bloggen, veta att även om fokus ligger på IFK, så skrivs det om mycket annat fotbolls-relaterat, såsom gårdagens debatt.
För er som frågat:
SvaraRaderaJa, jag var där. SÄ blev inbjudna och vi bestämde att jag skulle åka dit för att delta, för den händelse att den skulle svänga in på nåt som hade med oss/IFK/supporterfrågor att göra. Jag trodde nog Janne J skulle lyfta frågan om det är så farligt att gå på Allsvensk fotboll, som man kan tro om man läser kvällspressen. Men där hamnade ju inte debatten alls.
Varför vi - eller för den delen NÅGRA vanliga gäster - blev inbjudna kan man fråga sig i efterhand. Det fanns runt 20 stycken i studion, förutom de journalister och aktiva/fd aktiva som var huvudpersoner. Av oss vanliga gäster kom inte någon till tals. Det var rätt uppenbart vilka som skulle delta. I tisdagsformatet är väl min känsla att Debatt för kort för att verkligen ha nån nytta av "publiken".
En rätt bortkastad kväll för min del. Största nöjet var väl att se Patrik Sjöberg köra över delar av studiopersonalen. Man kör inte med Patrik S.
/Almgren, SÄ
Störde mig grovt på Lagerbäck när han körde "lilla flicka" stuket på Gatu. Debatten blev ett fiasko tyvärr!
SvaraRaderaLaul är en mupp. Det kändes i debatten som om han på något sätt trodde att han var lite hippare och coolare eftersom han ju har en egen blogg på AB. Men Lagerbäck klädde av honom så oerhört snyggt. Till slut försökte Laul bara rädda sitt eget skinn och han hade lätt kunnat förväxlas med vilket vanligt fotbollsfan som helst. Därför ställer jag mig frågan, varför har just han fått det jobb han har? Många (här) hade gjort det minst lika bra...
SvaraRaderaBetnérs "satir" var ju ruskigt osmaklig. Finns inget värre än en "komiker" som framför sina elaka nummer genom rutan. Hade Betnér vågat dra sitt nummer i studion? Knappast. Patetiskt var bara förnamnet, även om han hade vissa intressanta poänger som dock försvann i osmakligheterna.
SvaraRaderaLagerbäck gjorde ett kunnigt och samtidigt mycket auktoritärt intryck, men om hans inlägg var speciellt innehållsrika för debatten vet jag inte. Vad vill han egentligen? Att alla journalisterna redovisar fakta? Som vanligt förstärks uppfattningen att Lagerbäck inte betraktar idrott som underhållning vilket är en fundamental skillnad mot de flesta. Det är ju uppenbart att båda partnerna (Lagerbäck och journalisterna) tar sig själva på för stort allvar.
Journalisterna visade mest att deras perspektiv inte sträcker sig mycket längre än sandlådan. Felciterad hit och dit? Känns som om de inte har så mycket viktigt att snacka om internt på byrån. Men att Aftonbladet säljer sina lösnummer och sin website väl är det inget snack om.
Dock kommer det i framtiden bli än så mycket viktigare för Aftonblaskan och andra sportbilagor att knyta till sig ännu duktigare medarbetare och intressantare profiler eftersom dagens gäng uppenbart inte håller måttet. Laul framstod verkligen som en idiot i debatten.
Från senaste anonym igen - Har sett mer av Betnér på youtube och jag tvingas ändra uppfattning och erkänna att han absolut hade kunnat dra sin satir live i studion face-to-face. Det gör en enorm skillnad att ha sett mer av killen istället för endast klippet han levererade i debatt.
SvaraRaderaMagnus Betnér är ingen komiker, han är en förutsägbar och tröttsam politiker-wannabe.
SvaraRaderaNi som klankar på Bettan har tydligen missat "i ditt ansikte". Få tag på serien i valfritt format, se den och håll käften därefter!
SvaraRadera