... även skånska lag?"En spelare, ersättare eller ersatt spelare ska utvisas och visas det röda kortet
om han begår någon av följande sju förseelser:
...
5. förhindrar en klar målchans för en motspelare som rör sig mot spelarens
mål genom en förseelse som bestraffas med frispark eller straffspark"
Kan det bli mer solklart?
Tydligen inte solklart för domaren...va fan sysslar svenska domare med? Införskaffa proffsdomare nu!
SvaraRaderajag funderade också på det där. kan inte påminna mig om att jag nånsin sett en målchanssituation som blivit till straff+gult, bara straff+rött.
SvaraRaderaär det ens möjligt?
Pinsamt detta var sämsta dommar insatsen iår. Jag tycker dommarna har skött sig mycket bättre än vanligt men nu blir de katastrof igen.
SvaraRaderaInförskaffar man proffsdomare så innebär ju det bara att samma domare får mer betalt för att göra samma (dåliga) jobb.
SvaraRaderaRegeln gäller när man rör sig MOT målet alltså inte som svarte-marcus gör då han tydligt rör sig i riktning från målet! Lär er reglerna innan ni talar
SvaraRaderaRegeln gäller precis som antyds inte danska lag, uppenbarligen.
SvaraRaderatycker itne det ska ha betydelsen om han rör sig mot målet håller ju på runda han för att slå in den i öppet mål var relativt bra vinkelme så visst fan e de målchans sen va de la 2 sträckta ben sandqvist kom me vilket i sig e rött
SvaraRadera5. förhindrar en klar målchans för en motspelare som rör sig mot spelarens
SvaraRaderamål genom en förseelse som bestraffas med frispark eller straffspark"
Om jag får säga vad jag tycker så rör sig berg faktist inte mot mål(?) Därför blir det ingen utvisning, har gjort utbildningen så jag har lite koll.
domarn & kooj/ Är ni helt distanslösa eller? Det är ju med glimten i ögat detta, klart man säger som Blåvit att det skulle vart rött, men det är ju inte direkt som att man förlorar sömn över det hela. Fan slappna av lite och var inte så skitnödiga!
SvaraRaderaTala för dig själv....
SvaraRaderaAnonym sa...
SvaraRaderaTala för dig själv....
3/7/07 22:34
Hehe då behöver du nog lugnande medel, nu kan du ju inte göra något åt det, så varför älta det?
Knappast en avgörande situation ändå, vi får ju straffen och det är det avgörande.
Det kanske bara är jag men borde inte Sandqvist fått en frilägesutvisning, eller det ni pratar om kanske är just den regeln?
SvaraRaderaDorian / Som sakt så säger jag bara hur reglern tolkas. Och jag hade inte gnällt om det hade blivit rött för den delen häller.
SvaraRaderaSå om man springer mot mål, men inte exakt rakt med ryggen mot mittcirkeln så springer man inte mot mål då eller? Han springer ju mot mål men försöker att runda målvakten och gör därför en rusch åt hörnet till för att komma förbi mot mål dit han vill ha in bollen (no shit).
SvaraRaderaDet är absolut inget solklart fall som ett par kommentatörer försöker få det till utan en klar bedömningssak. Annars skulle ju målvakter alltid kunna stoppa spelare genom att tokrusa mot dem då det aldrig blir utvisning om spelaren går åt sidan. Det är ju den generella rörelsen mot mål som räknas och inte hur många grader hans kropp rörde sig mot mål utifrån straffpunkten.
Nu kanske jag är full och dum, men var det inte samma sopa till domare som dömde derbyt? Älskar att synas och förstöra spelet med ständiga avblåsningar för ingenting.
SvaraRaderaNu vann vi ju derbyt, men ändå. Han är petig och värdelös.
Den skallige domaren alltså.
fö var det det den assiterande domarn som tog beslutet
SvaraRaderaHade Johannesson varnat Sandqvist för maskning hade den här diskussionen inte uppstått. Sandqvist fick ju två tillsägelser redan i första halvlek och en i början på andra (innan straffen).
SvaraRaderaSolklart fall? Jovesst..
SvaraRaderaTolkningsfråga, som så mycket annat
Denna situation gjorde ju faktiskt domaren helt rätt. Det är inte mer än gult kort. Marcus rör sig mot hörnflaggan och inte mot mål.
SvaraRaderaLaphroaig 3/7/07 22:52
Ryggen behöver inte vara mot mittcirkeln. Dock måste ansiktet/kroppen peka mot målet. Sen kan du komma från kanten eller rakt framifrån. Det enda regeln säger är att du skall vara på väg rakt mot mål.
Glöm aldrig Rosenqvists nick på Majstorovics jävla utsträckta ARM när bolljäveln höll på att gå i mål.
SvaraRaderaVi fick ingenting. Hade vunnit allsvenskan det året annars. Det var helt sjukt. Bara för att den fan vände ryggen till så kunde han tydligen flyga som Jesus på korset på mållinjen. Minns ni, minns ni, minns ni???
Glöm a l d r i g den.
Toll, så kan man ju inte tolka det, då kan ju Berg springa mot hörnflaggan men ha överkroppen vänd mot målet?
SvaraRaderaKolla på bilden och se vart berg springer åt? Det är inte nåt mål, och sen om han hade kommit förbi hade backen hunnit upp till målet och då e de inte nån klar målchans.
SvaraRaderaMåste säga att domaren gjorde rätt. Enligt SvFFs instruktioner för alla domare ska detta inte resultera i MÅLCHANSUTVISNING som det heter. Inte frilägesutvisning, det är inte rött bara för att han är fri. Mackan rör sig bort från målet och därför är det en varning.
SvaraRaderaSen kan man disskutera om han var så sen att det skulle varit en grov utvisning. Men det är det väl ingen som vill påstå direkt...
Johanneson har alltid vart emot IFK, fan vad jag hatar honom!
SvaraRaderakjellen/ Så du menar att det inte var en målchans då? Tro det eller ej men de flesta mål kommer inte till av att någon springer rakt mot mål, oftast går man i sidled för skott eller skjuter direkt, så visst är det en målchans och hade det nu varit ett så solklart fall hade ju domarna inte konfererat innan de tog beslutet, eller hur?
SvaraRadera"Kolla på bilden och se vart berg springer åt? Det är inte nåt mål, och sen om han hade kommit förbi hade backen hunnit upp till målet och då e de inte nån klar målchans."
SvaraRaderaAsså? När man är fri med en målvakt är det en riktigt bra målchans men när man är fri mot en enda back (alltså målvakten är bortgjord) då är det alltså ingen målchans? Wake up and smell the coffe..
en annan grej. om samma tackling gjorts av en utespelare på mittplan så hade jag fanemig också velat ha ett rött kort. Så sen tycker jag att han var.
SvaraRaderaDet är solklart att det inte är frilägesutvisning. Han springer inte mot målet och det är det som avgör, inte målchansens sannolikhet. Detta ser man ofta i internationella matcher eller andra ligor där domarna kan reglerna lite bättre. I Sverige misstolkar man ofta och tror att det räcker med målchans så blir det rött.
SvaraRaderaDäremot håller jag med om att han tacklade med dobbarna före och borde åkt ut för det. Han borde fått minst två gula i den situationen alltså.
Jag håller med tidigare talare om att det var högst tveksamt att det skulle resultera i ett rött kort. Dock undrar jag ju vad i h****e domaren gör i 1a halvlek där han blåser av en fri Berg vid straffområdskanten, när backen solklart halkar. Linje-linus står max 10m därifrån helt oskymd. Jag satt på sittplats precis bakom linus och för att inte se att Berg knappt nuddar honom så får man ju vara halvblind. Det var en mycket mer intressant situation att diskutera, om man nu vill diskutera domslut när en match är redan är slut.
SvaraRaderaMålchansutvisning heter det ju... Och han har ju målchans. Man behöver ju inte ens vara fri med målvakten numer...
SvaraRaderaMöjligtvis kan man hävda att Berg rör sig bort ifrån målet...
SvaraRaderalägg ner , o gå vidare!
SvaraRaderaSnacka om PMS... Alla jävla "konsekventa" gula kort verkar ha glömts bort i disskusionerna....
En utespelare som kommer smygande med motsvarande nätta och finkänsliga tvåfotare brukar oftast ha spelat klart, men detta gäller visst inte målvakter som är på väg att bli rundade...
SvaraRaderamalmöit...
När det gäller korten som iff iff drog på sig så är dom, faktiskt, fullt befogade. Tar spelaren ett tokigt beslut så slutar det med kort...
Problemet är ju att berg inte har sikte på målet utan rör sig från målet för att skapa ett läge.. Alltså är det ej målchansutvisning men jag tycker dock i övrigt att domarn var helt värdelös!
SvaraRaderaProblemet är ju att berg inte har sikte på målet utan rör sig från målet för att skapa ett läge.. Alltså är det ej målchansutvisning men jag tycker dock i övrigt att domarn var helt värdelös!
SvaraRaderaJag tycker det röda kortet är solklart eftersom jag hade velat ha rött kort om det hade varit sidleds som hade gjort den på mittplan på JJ. Det är ju en grymt ful kapning. Det här snacket om att han inte går mot mål an jag inte köpa heller. Hade inte Sandqvist kapat Mackan hade han ju haft öppet mål och en väldigt bra vinkel. Där hade nog tom min farfar satt bollen i nät.
SvaraRaderaHöiland täckte väl målet rätt bra, så givet mål var det inte. Men tacklingen som sådan är grymt ful och borde kunnat rendera en något rödare nyans kortet än gult.
SvaraRaderaHade Berg haft dobbarna i gräset hade foten brutits. Är inte det vårdslöst spel, så vet jag inte vad...
jag trodde de diskutrade om de va grov eller linring utving på matchen när man sen såg d gula tappa man hakan :O
SvaraRaderaOkej era nötter.. Nu ska jag förklara för er att man faktiskt kan göra mål ifrån en annan vinkel än rakt fram... Malmös första mål är la ett rätt tydligt exempel på detta?
SvaraRadera/Viking