I gårdagens sportnytt så visade dom bilderna på Ragges mål mot Mjälby igen och sen på vårat mål mot AIK 2007(???) och säger något i stil med "att IFK känner sig missgynade här (Ragges mål) men frågan är om dett blivit mål med straffområdesdomare (AIK matchen)
Kan man resonera så? Att det på något sätt skulle vara så att 2 fel gör ett rätt? (3 hörnor en straff som vi sa hemma på grusplan)
Okej, det är inte solklart att bollen var inne mot AIK men ska man svälja ett fel 2010 för att vi gynnades av ett ev fel 2007? Ska man skita i att blåsa för solklara straffar för Sverige för att Strömberg filmade på 80-talet?
Magnus, den stora skillnaden är att mot Mjällby så kunde ingen av domarna se att bollen var inne. Därför dömdes inget mål. Men mot AIK så SÅG linjestinsen att bollen var inne och därför dömde dom mål. Sportnytts jämförelse är därför helt felaktig då det är två helt olika situationer. SVT, avgå!
Bollen är inne mot AIK, det ser man både på reprisen (främst på Örlunds position och rörelse med benet) dessutom har Aftonbladet Zoom konstaterat det...
Gnaget suger alla dagar varje år Av guldet ser man inte ett spår Vi kommer vinna med tre mot noll När eran målis läcker som ett såll Trots leråkern på Gamla Ullevi Segrar IFK och inte ni Så hem igen och fäll en tår Det blir superettan nästa år
oskuld!
SvaraRaderaOfftopic!
SvaraRaderaI gårdagens sportnytt så visade dom bilderna på Ragges mål mot Mjälby igen och sen på vårat mål mot AIK 2007(???) och säger något i stil med "att IFK känner sig missgynade här (Ragges mål) men frågan är om dett blivit mål med straffområdesdomare (AIK matchen)
Kan man resonera så? Att det på något sätt skulle vara så att 2 fel gör ett rätt? (3 hörnor en straff som vi sa hemma på grusplan)
Okej, det är inte solklart att bollen var inne mot AIK men ska man svälja ett fel 2010 för att vi gynnades av ett ev fel 2007? Ska man skita i att blåsa för solklara straffar för Sverige för att Strömberg filmade på 80-talet?
Magnus, den stora skillnaden är att mot Mjällby så kunde ingen av domarna se att bollen var inne. Därför dömdes inget mål. Men mot AIK så SÅG linjestinsen att bollen var inne och därför dömde dom mål. Sportnytts jämförelse är därför helt felaktig då det är två helt olika situationer.
SvaraRaderaSVT, avgå!
Bollen är inne mot AIK, det ser man både på reprisen (främst på Örlunds position och rörelse med benet) dessutom har Aftonbladet Zoom konstaterat det...
SvaraRaderaOm det någonsin blir diskussion om bollen är inne eller ej, tag hjälp av Aftonbladet Zoom. Den har aldrig fel, eller?
SvaraRaderaFör övrigt är ambitionen baraben hyser om en mittenposition orealistisk med dagens spel.
SvaraRaderaÄndra till "Nytt kontrakt"
När kommer hetsen inför morgondagens match?
SvaraRaderaJag kan börja om ni vill:
Gnaget suger alla dagar varje år
Av guldet ser man inte ett spår
Vi kommer vinna med tre mot noll
När eran målis läcker som ett såll
Trots leråkern på Gamla Ullevi
Segrar IFK och inte ni
Så hem igen och fäll en tår
Det blir superettan nästa år
Nä, jag vet, den går inte att sjunga, men ändå.
Grötrimmaren/ Nej, det kommer ingen hets. Vi tänker inte nämna AIK.
SvaraRaderahttp://sv.wikipedia.org/wiki/IF_Brommapojkarna
SvaraRadera