På gång


onsdag 10 november 2010

Debatt: Konstgräs är ett bättre underlag

GÄSTKRÖNIKA. BaraBen.com välkomnar gästkrönikor från er läsare och supportrar. Ibland från ett okänt namn, ibland en fotbollsprofil, ibland en anonym person. Vill du dela med dig av dina åsikter till BaraBens tiotusentals läsare så mejla in ditt material till oss. I dag svarar Ludwig Berg på den debattartikel BaraBens Frankie publicerade i morse - med argument för konstgräs.

Visst skulle det vara fantastiskt om alla svenska arenor hade perfekta gräsmattor varje år när serien drar igång. Vi är dock inte där och jag har svårt att se att vi skulle kunna komma dit. Svenska klubbar har begränsade ekonomiska resurser och kan därför inte avsätta de pengar som krävs för att planerna alltid, eller för den delen ofta skall vara bra. Inte ens klubbar som Inter och Milan klarar av att hålla en god kvalitet på sin gräsmatta över en hel säsong. Hur skall vi då klara det här med vårt bistra svenska klimat?

Jag minns hur frustrerande det var att följa allsvenskan innan vm-uppehållet, och då tänker jag inte i första hand på Blåvitts totalt misslyckade resultat. Nej, det jag främst minns är bedrövliga planer som inte tillät någon form av ordnad fotboll. Visst hade vi en vinter utan like och en ovanligt tidig start av serien, men det är inte bara i år de allsvenska planerna varit under all kritik. Detta är ett problem som återkommer år efter år. Hade det då verkligen varit så negativt med konstgräs? Hade publiken påverkats negativt av detta? Hade det minskat de svenska lagens konkuranskraft i europa? Jag tror att svaret på ovanstående frågor är nej.

Det är betydligt trevligare att gå och titta på en match när man vet att underlaget alltid är ”perfekt”. Vi vill ju alla att blåvitt skall vara ett spelande lag. Det är delvis på grund av det valda spelsättet Olsson har fått så massiv kritik. Men hur skulle de kunnat spela annorlunda med de planer som fanns till förfogande under vårsäsongen? Ett spelande lag genererar mer publik oavsett om underlaget är av gräs eller plast.

På ett underlag som alltid är lika bra, om än inte lika bra som en perfekt gräsmatta, har man som lag helt andra möjligheter att utveckal sitt eget spel. Att vår enda möjlighet att konkurera ute i europa är genom fyskiskt spel anser jag vara en förlegad tanke. Visst var det så förr, att de svenska lagen hade en helt annan fysik än de sydeuropeiska. Så är det dock inte längre. Skall vi stå oss i den internationella konkuransen måste vi bygga upp ett system där vi kan försvara oss kompakt och kunna ställa om snabbt. Men vi behöver även bli mycket bättre tekniskt och lära oss att hålla bollen inom det egna laget. För detta är konstgräset optimalt.

Vi kan inte lära oss att hålla bollen inom laget på en leråker. Att Elfsborg åkte ut mot Lazio tror jag inte har det minsta med konstgräset att göra. Lazio leder den italienska ligan och hade nog slagit Elfsborg på de flesta underlag. Något annat hade varit en skräll, om än en önskad sådan.
En anna sak jag funderat på är att det nästan alltid är de äldre spelarna som gnäller på konstgräset. De är konservativa i sina uttalanden och gnäller på att man inte kan tackla ordentligt. Kanske är det så att de känner att de inte har den teknik som krävs för att behärska det spel som tillåts på en jämn och fin plan. Jag vill inte ha en allsvenska som består av gamla griniga gubbar som springer omkring och tacklar varandra på en leråker. Nej, då föredrar jag tekniskt spel med snabba passningar.

Konstgräsplanernas intåg i den svenska fotbollen har gett fler ungdomar och spelare i de lägre divisionerna tillgång till ett bättre underlag. I stockholmsområdet spelar de flesta numera på konstgräs till skillnad mot för några år sedan då man spelade på grus. Detta har gett våra ungdomar helt andra förutsättningar att utvecklas som fotbollsspelare. Trycket på de tillgängliga planerna är enormt högt. Vad som då hade hänt om man lagt pengarna på några få inomhushallar istället säger ju sig själv.

Konstgräs är kanske den bästa vägen för de svenska klubbarna att med sin begränsade ekonomi bygga upp ett eget spel och utveckla moderna, tekniska och passningsskickliga spelare. Med detta kommer också publiken och det generella intresset för allsvenskan skulle öka.

/Ludwig Berg

34 kommentarer:

  1. Lite smått komiskt blir det när Frankie i sin debattartikel i morse skrev:

    "När ett problem lades fram för ett svenskt team - vi behöver inte nämna vilket yrkesområde det handlade om - så var deras reaktion "Vilka problem finns med detta? Går det att genomföra? Kommer det bli för dyrt?" Kineserna som senare tog över projektet hade reagerat med följande instinktiva och liknande, men ändå radikalt motsatta arbetsprocess: "Hur ska vi genomföra detta? Vad behövs för att klara av det? Hur får vi ihop pengarna vi behöver?"

    Ingenting är omöjligt."


    Och så följs det upp av en kille som försöker argumentera mot naturgräs med en lång radda av gnäll om att det inte går, att vi inte har pengar och möjligheter, att vi inte spelar tillräckligt attraktiv fotboll i norden (dagisanalysen av hur fotboll ska förändras för övrigt) och så vidare.

    Inser du inte att du blir det värsta av den svenska mentaliteten i det här läget? Gnällröv, typ.

    SvaraRadera
  2. Du yrar om att Elfsborgs förlust mot Lazio inte hade med underlaget att göra men missar helt att Frankie inte skriver att det skulle ha varit på grund av underlaget, han skriver att den typ av fysisk och tacklingsanpassad fotboll som svenska lag måste spela för att kunna rubba bättre lag inte går att spela på platsgräs. Är det inte en fördel om man faktiskt läser de inlägg man sedan försöker svara på?

    Måste säga att jag blev ännu mer stärkt i min åsikt om att Mild och Frankie har rätt efter att ha läst detta. Det är ju patetiskt att vi plötsligt inte kan sköta en gräsmatta när vi gjort det på Ullevi och Gamla Gamla Ullevi med tre lag och samma belastning. Allt bottnar ju i att nya arenan byggt på ett sätt som inte gräsmattan tål med klimat och vind etc vilket gör att det borde vara rätt lätt "fixat" om bara riktigt ambition fanns att göra det.

    Got Event vid rodret kommer ge effekt, få väck lallarna inom Higab illa kvickt och låt dem syssla med sådant de kan, typ ta hand om skolbyggnader och museum.

    SvaraRadera
  3. Det finns många fel i den här texten, exempelvis att lag skulle börja spela kreativt för att de lirar på platsgräs. Borde det inte innebära att typ Gefle spelar Allsvenskans mest kreativa fotboll tillsammans med Elfsborg? Att införa plast har inte ett skit att göra med hur attraktiv eller kreativ fotbollen är, allt byggs på vilka spelare man har och vilken taktik man bygger sitt spel kring. Vilka barnsliga argument.

    SvaraRadera
  4. hållundan10/11/10 15:42

    Nej till plast. Alltid.

    SvaraRadera
  5. Plastic is NOT fantastic

    SvaraRadera
  6. Jag förespråkar verkligen inte konstgräs. Men att det inte skulle gå att spela fysiskt eller glidtackla på konstgräs är ju skitsnack.
    Skillnaden är att det gör lite ondare, och att man får fula sår.

    Lite meningslös kommentar kanske, men dom argumenten mot konstgräs känns lite tomma..

    SvaraRadera
  7. utivårhage10/11/10 15:54

    anonym 15:48/ Att det inte går påstår väl ingen heller, man kan tackla på asfalt med om man så vill. Problemet är ju snarare att det är mycket mycket svårare att spela ett sådant spel på plast. Räkna själv hur många glidtacklingar och backrensningar i sista sekund du ser på plastmatcher jämfört med hur det är på vanligt gräs. Det är som Rydström säger, ett alibispel som inte tillåter samma fysik och närkampsspel.

    Plast är skit och att säga "vi har inte råd" är ju bara patetiskt. Vi har haft råd att ha vanligt gräs i över 100 år, nu skulle vi plötsligt inte klara av det eller? Ta dig samman för fan Ludwig.

    SvaraRadera
  8. Det må vara att övriga europeiska länder är ikapp oss fysiskt, men att då tro att vi ska kunna lyckas bättre genom att spela en bättre teknisk fotboll än de lagen är ju en så flängd tanke att det inte egentligen är värd att kommenteras.

    Vi ska fan A-L-D-R-I-G ha plast på Gamla, skicka istället gais&öis åt Valhalla till och låt Gothia spela på Rambergsvallen, ett par damlandskamper per år klarar mattan. Så var det löst.

    SvaraRadera
  9. utivårhage\ Att jämföra konstgräs med asfalt är kanske inte rättvist, men jag förstår din poäng.

    Jag spelar själv ett fysiskt spel på fotbollsplan, både på konstgräs och naturgräs.
    Jag skulle säga att konstgräset tillåter samma fysiskaspel som naturgräs, med skillnaden som jag sa förut, att man får lite skrapsår.
    Sen att Rydström inte vill ha skrapsår är en annan sak.

    Att han tycker det är svårare beror nog mer på att det blir ett snabbare spel, och att han inte hinner med ;)

    SvaraRadera
  10. I´m no good10/11/10 16:18

    HA HA HA!
    Läste just på GPs sajt att Mona Sahlin uttalat sig på samma sätt som många gånger synts här på BB:
    Avgå alla!

    SvaraRadera
  11. Ärligt talat Ludwig: lär dig stava, läsa innan du skriver, inse att du själv är en del av problemet och att konstgräs är en billig piss-lösning på ett problem som går att lösa på ett annat sätt.

    Du är en politikers dröm. En människa som köper gnäll- och snål-snacket och det värsta är att du tror på det du själv skriver eftersom du förmodligen har läst allt snack om att det är för dyrt och "enda" lösningen är konstgräs.

    Dina argument är helt befängda och ärligt talat blir jag lika trött, förbannad och lite ledsen varje gång någon vilseledd människa hävdar att konstgräs skulle vara en tänkbar lösning.

    SvaraRadera
  12. Svar till tidigare kommentarer.

    Det finns självklart inget som säger att ett lag skulle börja spela kreativt för att man lägger en konstgräsmatta. Däremot motarbetas ett lag som försöker spela kreativt av en dålig gräsmatta.

    Självklart har jag läst Frankies krönika. Att man inte kan spela den typen av fotboll som enligt Frankie krävs på konstgräs gör ju att just underlaget blir en avgörande faktor. Eller hur menar du "Anonym i kommentar 2"?

    Debatten om gräsmattornas kvalitet på de svenska arenorna är ständigt återkommande och inte nytt för i år. Visst har vi alltid haft gräs tidigare och som jag nämner i texten är en bra gräsmatta det absolut bästa underlaget. Problemet är just att de så sällan är bra. Men visst, en lösning som genererar en bra gräsmatta från Allsvenskan första till sista omgång är självklart det jag önskar mest men skall det vara som det varit i år hade det varit bättre om vi haft en konstgräsplan.

    SvaraRadera
  13. Det snackas en massa om det typ av spel ett nordiskt lag kan spela. Var det någon som såg FCK - Barca? Så ska ett nordiskt spel spelas! På gräs där Oscar Wendt glidtacklade Dani Alves så Glenns smilband brast. FCK är idag vad Blåvitt skulle kunna varit. På en gräsmatta. Som jag ser det finns det bara en lösning. Färre matcher på GU. Tror du det är tre lag som spelar på parken?

    SvaraRadera
  14. Ludwig/ Du kunde inte valt en sämre timing än att skicka in en krönika strax efter Frankies mästerverk. Din text ser liksom ut som rena dagispusslet i jämförelse. Tyvärr har du mött din överman och borde nog ha besparat oss alla den här texten...

    SvaraRadera
  15. Vill bara påpeka att bönderna åkte ut mot Napoli i år. Förra året åkte de däremot mot Lazio, men då var Lazio långt ifrån serieledare.

    SvaraRadera
  16. Alltså du snälla! Läs inlägget innan dig så äter han upp dig på alla argument! Din gaisare

    SvaraRadera
  17. Tyler Durden10/11/10 17:45

    Ingen vill ha plast i Götebooorg!
    Ingen vill ha plast!
    Ingen vill ha plast!
    Ingen vill ha plast i Götebooorg!

    SvaraRadera
  18. det finns en poäng i att plastgräs skapar kreativare spelare, och det är av den anledningen att vi under den mörka årstiden har tillgång till spelbara planer vilket ger mer tid till att faktiskt bedriva fotboll. mer boll ger gär bättre teknik. as simple as that. så på sikt kommer det att märkas i svensk fotboll.
    att sedan elitfotboll hellre bör spelas på naturgräs är en annan femma.

    SvaraRadera
  19. Alexander Malmkvist10/11/10 19:25

    Helt uppåt väggarna fel! Om svenska lag, som du skriver det i texten, ska kunna konkurrera internationellt måste steg ett vara att spela på samma villkor. Byt till höst/vår och behåll absolut naturgräset. Att spelet skulle bli bättre på konstgräs är bara en myt. Kan Norge och Danmark odla en spelbar plan så ska nog Sverige också kunna göra det. Sveriges enda rimliga argument är antalet träningstimmar på planen och den ekonmiska, men det får aldrig hamna högre upp på dagordningen än den rent sportsliga.
    I fallet blåvitt ligger problemet i att tre lag spelar på samma plan, det är egentligen inte särskilt förvånande att det blivit som det blivit.

    SvaraRadera
  20. De som hävdar att de vill ha plastgräs är inte alltid motståndare till naturgräs. Tror de allra flesta vill ha naturgräs men INGEN JÄVLA ÅKER. Hellre plast ända upp till LS än den skitmattan som legat på planen i år.

    SvaraRadera
  21. alexander malmkvist: i europa konkurrerar vi med lag som har till gång till spelbara planer 12 månader om året. här har vi naturgräs i bästa fall sex. konstgräsets roll är att fylla det glappet. med fler möjligheter till kvalitet i träningen kommer också möjligheterna för den individuella utvecklingen att öka. mer boll ger bättre teknik. a.s.a.t.
    i övrigt håller jag med dig om höst/vår. mest för att jag vill se bucklan lyftas när solen lyser mig i fejan istället för när snön faller. vi skulle också harmonisera med europa när det gäller spelarövergångar. en klar fördel när det handlar om att kunna planera säsongen.

    SvaraRadera
  22. Nån som kan förklara varför gräset är kanonfint på kamratgården, där det spelas 2 timmar/dag, 6 dagar i veckan, och skit på GA, där det spelas kanske i snitt 4 timmar i veckan?
    Har vårt klimat blivit så in i helvete mycket sämre just inne på GA det senaste året?

    SvaraRadera
  23. Jag skrev en debattartikel för en tid sedan där jag förespråkar naturgräs med stöd av Grassmaster. Georgsson dissar detta då han hört att andra arenor väljer bort det men både Emirates, Wembley o Anfield ser helt Ok ut åtminstone på TV. Lägg om plan i ny såbädd och lägg i Grassmaster. Det löser problemet

    SvaraRadera
  24. elfsborgare, stick!! fyfan för plast

    SvaraRadera
  25. Är själv mot platsgräs men tycker det är modigt av Ludwig att ta debatt mot alla platsgräs hatar på BB... Tumme upp!

    SvaraRadera
  26. Vi spelade ju lika illa i år oavsett underlag! Ett bra lag kan behärska underlagen vilka de än är. Problemet har varit att jj o elmar fått speltid...

    SvaraRadera
  27. Cred till Ludwig för att han står för sin åsikt och sjukt lågt av dem som avfärdar honom som "gnällröv" eller "gaisare".

    Vad gäller konstgräsets vara eller icke vara så vill jag bara flika in att det finns en aspekt med konstgräset som ofta missas och det är utvecklingen på området.

    När Elfsborg mötte Örebro på Behrn Arena 2007 så berömde Samuel Holmén närkingarnas nylagda konstgräs och sa att det var långt mycket bättre än det konstgräs som lagts ut på Borås Arena 2005.

    När lagen möttes två år senare, 2009, så berömdes plastmattan återigen, men till skillnad från 2007 så kom berömmet denna gång från Örebro-håll genom ex-ängeln Alvbåge. Jag vill minnas att Alvbåge beskrev det som "att springa omkring i kallingar på moln" när han jämförde Elfsborgs nylagda konstgräs med Örebros två år gamla version.

    Vad vill jag då ha sagt med detta? Jo, att konstgräset hela tiden utvecklas och att den aspekten är viktig att ha med när man jämför underlagen. Det artificiella underlaget närmar sig hela tiden det naturliga. Med andra ord har det hänt en hel del på plastfronten sedan den första sandpappersmattan på Hedenområdet...

    SvaraRadera
  28. Bra att du jämför Blåvitt/Öis/Gais situation med Milan/Inte som även dom spelar sina respektive hemmamatcher på samma arena. Kanske därför dom sliter dubbelt så mycket på gräset och därför inte kan hålla dom fräscha året om...

    Konstgräs är skit... Bor själv rätt så nära polcirkeln och min förening klarar av att hålla 2 gräsplaner i bra skick mellan juni och oktober där 3 seniorlag + otaliga juniorlag spelar och tränar.

    Så nog fan ska det 140 mil söderut gå att hålla en gräsplan i spelbart skick under sommarmånaderna.

    SvaraRadera
  29. klart det blir svårare för primitiva IFK vars spelidé är att grisa i defensiven och slå långt i offensiven. mina spanska kamrater skrattade högljutt när de såg de blåvita matcherna vi besökte under sommaren. det var det mest basala och icke-konstruktiva spel de sett. tragiskt men sant. så TR FAN man inte ville ha ett teknikfrämjande snabbt underlag. och inte fan vill långsamma köttaren Rydström det heller.

    SvaraRadera
  30. Pat the Cat11/11/10 22:37

    Jag tycker Milds resonemang är roligast av alla: "För att lyckas i Europa måste vi spela på naturgräs"... Enligt vilken empirisk undersökning då Håkan? CSKA Moskva går ju inte så kasst i Europa med sitt konstgräs...

    SvaraRadera
  31. Cred till Ludwig som vågar ta ställning för konstgräset. Argumenten har sina poänger.

    SvaraRadera
  32. Jag ger gräset ett år till och om det inte fungerar så rulla in plasten för denna dynga som varit i år är MYCKET sämmre än plast!! !

    SvaraRadera
  33. Jag ger gräset ett år till och om det inte fungerar så rulla in plasten för denna dynga som varit i år är MYCKET sämmre än plast!! !

    SvaraRadera
  34. Ludwig Berg - Din mamman är ett bättre underlag.

    SvaraRadera

Hos BaraBen.com använder vi sunt förnuft och generell "netikett" i diskussion och debatt. Bete dig inte som en idiot - slipp känna saxens vrede.