På gång


fredag 13 augusti 2010

Före detta Blåvitt-striker blogghotar domare

Faksimil: Allehanda.se
YTTRANDEFRIHET. Tidigare Blåvitt-anfallaren Daniel Johansson, som gjorde en rätt misslyckad sejour på Kamratgården för en gäng år sedan har stängts av från spel i sin klubb Sollefteå i division 2. Detta efter att han skrivit förtäckta hot mot en domare i ett blogginlägg.

Det gick så jävla långt att jag la hans registrerings nummer på minne när jag såg han kliva in i sin bil efter matchen, och gud vet vad som skulle kunna hända om jag inte hade varit en så snäll kille:)”, skrev "Da-Jo" om domaren efter en match mot Umeålaget Ersboda i maj. Rubriken på blogginlägget var: "1,49 och efterbliven".

Svenska fotbollförbundet anser att hans inlägg är hot mot domaren i fråga och stänger därför av Daniel Johansson i fem matcher. I sig är det inget konstigt med detta, för det går ju naturligtvis inte att skylla i från sig på att hot (bara för att de kommer i textform) inte är hot. Men samtidigt går det ju att ifrågasätta om detta inte enbart handlar om dåligt omdöme med orden, snarare än regelrätta hot.

– Hur kan jag bli bestraffad för något jag skriver på fritiden? Det är helt horribelt att ge mig fem matchers avstängning, säger Johansson till Aftonbladet.

Det här är samtidigt ett helt befängt sätt att resonera av den förre Blåvitt-spelaren. Han kan ju rimligtvis inte ansvarsbefria sig från sitt beteende, bara för att han varit ledig från sin roll som fotbollsspelare? Om han hade gått fram till en domare en halvtimme efter en match och hotat honom skulle han inte vara "på jobbet" heller, innebär det då att det skulle ha varit fel av förbundet att agera mot honom?

Nej, det känns inte så va.

Nu går det att diskutera om det Daniel Johansson skrev var något hot över huvud taget och det går sannerligen att fråga sig varför förbundet drar in yttrandefriheten in i detta:
– Men när man tittar rent juridisk är det klockrent att bloggar inte faller under Yttrandefrihetsgrundlagen, säger Disciplinnämndens ordförande Khennet Tallinger till Bladet.

Så om han hade sagt orden högt på en allmän plats skulle situationen varit annorlunda - då det på något sätt skulle ha fallit in under yttrandefrihetslagen? Nej, det finns många som snackar i nattmössan i den här affären. Naturligtvis skall fotbollsspelare ha samma möjlighet som alla andra människor i samhället att yttra sig och tala fritt om de tankar som han eller hon har. Men det innebär ju inte att spelaren ska få säga vad som helst, vi har ju trots allt lagar i det här landet som begränsar precis sådana saker.

Därför är det märkligt att Svenska Fotbollsförbundet inte i första hand polisanmälde Daniel Johansson - om de nu verkligen anser att han brutit mot lagen. I så fall skulle rättssystemet kunna utreda saken och om, jag säger om, de hade ansett att det gällde hot, kunde avstängning blivit aktuellt i efterhand.
– Vi var tvungna att göra en djuplodad utredning för att konstatera att yttrandefrihetsgrundlagen inte gäller i det här fallet, säger Tallinger till Expressen.

Men kära ni, Svenska fotbollsförbundet, ni skall inte i detta eller några andra fall agera lagens förlängda arm, utan lämna över eventuella lagöverträdelser till de ansvariga myndigheterna. Svenska fotbollsförbundet är just ett fotbollsförbund, inte en grupp sheriffer i Dodge City.

Det är möjligt att SvFF:s beslut är helt korrekt, men de ska inte föregå en rättsprocess om det nu är så att spelaren bedömts ha brutit mot lagen? Fotbollen må vara stor, men den står inte över vare sig lagen och eller det övriga samhället. Inte ens när dumma fotbollsspelare tänker med röven.

22 kommentarer:

  1. Mannen som käkade 2,5 portioner spaghetti varje dag slår till. Sicken clown.

    SvaraRadera
  2. Det krävs ingen större utredning för att konstatera att uttalanden som Daniel fäller och som SVFF bestraffar inom kontraktet mellan SVFF och fotbollsklubbarna inte faller inom YGL. Det kunde jag upplyst dem om direkt. YGL reglerar förhållandet mellan Daniel och staten, SVFF är inte staten (även om Lagrell stundom verkar tro att hans position är likvärdig).

    Om SVFF hade stängt av Daniel för att han skrev att Lagrell har en kroppsform som en säck potatis hade inte heller detta fallit under YGL. Om Daniels uttalanden skyddas av YGL så att de inte utgör ett hot i straffrättslig mening är inte upp till SVFF och bedöma så varför de utreder den saken kan man fråga sig.

    SvaraRadera
  3. Om man registrerar sig som ansvarig utgivare för bloggen ska YGL gälla. Dock inte säkert att det hade hjälpt i detta fallet.

    SvaraRadera
  4. Nån mer än jag som inte sett hotet? OK att han skriver illa om domaren men han hade säkert förtjänat det. Men hot?

    SvaraRadera
  5. Killen är ju begåvad. Dags att anställa honom som gästbloggare Baraben?

    SvaraRadera
  6. Man ska inte hålla på att spy galla över domaren oavsett hur "dålig" man tycker han har varit. På GU skriker 80% av publiken VARJE gång blåvitt får frispark emot sig...ofta är det helt solklara frisparkar. Det är sorgligt att spelare/tränare/publik inte har mer kunskap och vett än att bete sig så....helt rätt att stänga av idioten...

    SvaraRadera
  7. Anonym 09:29 - Tycker du att alla ska sitta ner med händerna på knäna och nicka medhållande när domaren blåser? Som supporter får man vara hur blå-ögd man vill på hemmaplan (och bortaplan). Det har inget med "kunskap och vett" att göra, och är lika på alla arenor världen över.

    SvaraRadera
  8. Korrektur: Yttrandefrihetsgrundlagen reglerar etermedier, men uppenbarligen faller då inte bloggar in där. Om han sagt det på öppen plats hade definitivt inte Yttrandefrihetsgrundlagen gällt.

    Men det finns ju andra lagar.

    SvaraRadera
  9. Rätt åt honom 3 mille tyckte mp att han var värd, spelade ingen match för Blåvitt?

    SvaraRadera
  10. Mikael Wallgren13/8/10 10:30

    I nio fall av tio tycker jag att Domarna är för fjolliga och känsliga. Lite gester, kritik och liv behöver allt fotbollen.

    Hans blogginlägg som nämns tydligt i Aftonbladet menar jag dock går över gränsen. Inte minst meningen "så hade han inte bara blivit avstäng utan förmodligen oxå utvisad från både planen och kanske även från landet för all framtid" känns som väldigt långt över gränsen. Att inte bara skriva att domaren var ett skämt utan också att domaren (med invandrarbakgrund) borde skickas ut är inte ett exempel på något vidare god förebild.

    SvaraRadera
  11. Anonym 09:51
    Nej, jag tycker inte att alla ska sitta ner med händerna på knäna och nicka medhållande när domaren blåser? Men jag tycker inte man ska bua eller spy galla. Du ska bara acceptera att i en bedömningssport så tycker inte alla lika...men den som är bäst på att bedöma situationen är just domaren och inte du...det handlar bara om självinsikt. Varför rättfärdigar du att ställa sig upp och skrika och bua fast du vet innerst inne att du gör fel och inte domaren? Ibland är det lustigt att se folk...kan stå och prata med polaren bakom, sedan reagerar publiken på något varpå han vänder sig om och buar för att sedan säga att domaren är värdelös utan att ha sett situationen....är det grupptrycket som säger att man ska hata domaren? Jag själv går på alla matcher och skulle aldrig ställa mig och skrika på domaren, oavsett situation kan det aldrig hjälpa blåvitt. Jag anser att 80% av människorna som går på fotboll inte kan ett skit om regler eller taktik...det är tydligt när man hör folk prata.

    SvaraRadera
  12. Bra gjort av förbundet! Varför ska man skriva nåt sånt på sin blogg?!


    Nu fick han ju iofs en del uppmärksamhet (somjag antar han sökte), men kanske inte på det sätt han tänkt sig. Idiot.

    Muahahaha

    SvaraRadera
  13. Blazen/ Du tänker på tryckfrihetslagen. Om en blogg är registrerad som tidning och har en ansvarig utgivare så faller det under tryckfrihetslagen. Men även tryckfrihetslagen regleras av övriga lagar i samhället - som förtal, vilket detta skulle kunna vara, alternativt hot.

    SvaraRadera
  14. Sicka jävla nötter. "djuplodad utredning"? Tallinger står sannerligen inte högt i kurs hos mig!

    (Observera att yttrandefriheten gäller detta anonyma inlägg. Det bestämmer jag nu...)

    SvaraRadera
  15. Anonym 11.2013/8/10 11:21

    Förtydligande: Trots att Tallinger tycks vara en nöt gjorde förbundet givetvis rätt i att stänga av honom, något det visserligen knappast behövde göras en ingående genomgång av grundlagarna för att komma fram till...

    SvaraRadera
  16. Tryckfrihetsförordningen heter den naturligtvis och inte tryckfrihetslagen. I Sverige är frågan juridiskt enklare, eftersom en blogg kan anmäla en ansvarig utgivare och sedan är skyddad av yttrandefrihetsgrundlagen via tryckfrihetsförordningen.

    SvaraRadera
  17. 80% som går på fotboll kan inte ett skit om regler och taktik? Det var fan att ta i. 50% högst.

    SvaraRadera
  18. Killen har ju humor: 1,49 och efterbliven är ju en klockren rubrik!

    SvaraRadera
  19. Sedan kan man fråga sig hur betänketid förbundet ska kunna använda innan de fattar ett beslut. Det här inlägget skrev han efter en match som spelades 13 maj. Alltså krävdes det 3 månader för att fatta ett beslut. De borde väl åtminstone kunna meddela ett beslut medan transferfönstret är öppet.

    SvaraRadera
  20. Anonym 09:51
    "Du ska bara acceptera att i en bedömningssport så tycker inte alla lika...men den som är bäst på att bedöma situationen är just domaren och inte du..."

    Du är inne på att domarna också är människor, eller? Då måste väl de också kunna göra fel, eller? Mao, kan de väl då ändå inte ALLTID veta/bedöma bäst, eller?

    I år, 2010, har det framkommit mer än någonsin att domarna har gjort fel, med eller ute kameror - har du missat det, flane?

    SvaraRadera
  21. Anonym 09:51

    Som supporter sjunger man kampsånger för att trigga det egna laget att prestera bättre och öka deras självförtroende. Det omvända borde rimligtvis fungera på domare, att genom att kritisera (med exempelvis burop) tagna domslut sätta press på domaren och få honom att tro att det var en felaktig avblåsning. Detta kan i förlängningen leda till kompensationsdomslut som gynnar Blåvitt. Och det stämmer faktiskt, domare är inte felfria och kompensationsbeslut sker i stort sett i varje match.

    Dessutom är buropen ett väldigt bra sätt att avreagera sig och få ut frustrationer mot allt möjligt, exempelvis det egna lagets dåliga spel. Då är det bra att rikta det mot domarna istället för mot de egna spelarna. För man skall väll stötta sitt lag?

    SvaraRadera
  22. 13:05

    Nej dom vet inte ALLTID bäst...men i 95% av fallen + att det är dom som bestämmer så vad fan hjälper det att du ditt fulla flane ställer dig upp och skriker likt en apa?

    14:35

    Så man ska försöka fuska då?

    SvaraRadera

Hos BaraBen.com använder vi sunt förnuft och generell "netikett" i diskussion och debatt. Bete dig inte som en idiot - slipp känna saxens vrede.