2010/03/27

Kameraförbud på Gamla Ullevi är enbart negativt



SMÅTT & GÔTT. Ni kanske har märkt att floden av klipp inifrån Gamla Ullevis katakomber har sinat under den senaste tiden. Det hela började med att Kanal Glenn förbjöds att filma publikklipp från den avslutande guldmatchen 2009 och har nu fortsatt med att en tjej förbjudits att filma till ett skolprojekt. Dessutom har ytterligare minst två personer stoppats från att föra med sig olika slags filmkameror in på läktarplats på de senaste hemmamatcherna.

Regeln om fotoförbud på IFK Göteborgs arrangemang har funnit under en längre tid, men har inte efterlevts aktivt. Nu har dock IFK Göteborgs säkerhetstänk skiftat i den här frågan och ett stort antal supportrar som filmar klacken, sånger, inmarschlåten och liknande stoppas därmed från att lägga upp sina populära filmer på You Tube.

Här gör Blåvitt bort sig och det kapitalt. Klippen som läggs upp skapar ett mervärde för de hängivna supportrarna - men gör även omfattande reklam för både Blåvitts arrangemang som föreningens existens. Detta dessutom på en webbarena där framtidens publikunderlag finns - vilket krockar hårt med marknadsavdelningens snack om att satsa på sociala medier.

I dagens mobiltelefoner finns video- och stillbildskameror som håller en väldigt hög kvalitet, vilket innebär att en seriös ambition att få förbudet efterlevt även skulle innebära att mobiltelefoner förbjöds på Gamla Ullevi. Detta går naturligtvis inte och är knappast aktuellt, men visar ganska tydligt att Blåvitt borde fokusera på andra delar av säkerhetsarbetet - i stället för att jaga någon enstaka person som vill filma inne på Ullevi. I den mån som själva matcherna filmas, kan det naturligtvis utgöra ett rättighetsproblem för de föreningar som har avtal med TV4-gruppen. Men eftersom min mobiltelefon har möjlighet att producera högkvalitetsfilm av matchsekvenser borde denna i så fall utgöra ett minst lika stort problem för IFK Göteborg som den person vars kamera tagits med för att riktas mot klacken. Det är dessutom ett problem som måste kontrolleras i efterhand - inte förhandsförbjudas.

Om det nu är en säkerhetsfråga det handlar om - vilket getts som förklaring till flera av de personer som nekats inträde med sina kameror - bör vi alla ställa oss frågan vad det säkerhetsproblemet är? Att folk skall slänga in sina kameror på planen? Om nu någon var galen nog att slänga sin dyra kamera på en spelare, borde inte rimligtvis andra föremål som alla bär med sig utgöra hot av olika slag? Jag tänker främst på nycklar, som i princip alla människor går runt med. För ses en videokamera som ett säkerhetshot av det slaget bör väl en nyckelknippa vara minst lika farlig? Då blir nästa steg att förbjuda folk från att ta med sig hemmanycklarna till fotbollsmatchen.

Ja, ni ser ju själva. Hur man än resonerar kring detta blir det bara fel. Förbudet i sig behöver knappast ifrågasättas, det måste finnas där för att kunna säkra tv-avtalets unika rätt till matchbilderna. Men så länge folk inte sitter och filmar matcherna finns det ingen vettig anledning att jaga dem som vill ha med sig en kamera in på arenan. Det är till och med så att den typen av aktion enbart leder till motsättningar mellan föreningen och supportrarna - samtidigt som den vilda marknadsföreningen av matcharrangemangen på You Tube försvagas. När skall Blåvitts marknadsavdelning inse att den typen av reklam för föreningens matcher, arrangemang och existens - inte går att köpa för pengar.

Välkommen in i 2000-talet Blåvitt. Any day now.

||BaraBen.com||BaraBen.com||BaraBen.com||BaraBen.com||
- Årets genombrott hos oss tror jag Tobias Sana får. Då räknar jag inte med Elmar Bjarnason, för han var grym redan i fjol... I Allsvenskan tror jag det kan vara dags för ett riktigt genombrott för Mauricio Albornoz i Brommapojkarna. Han var med i fjol och gjorde det fantastiskt bra tycker jag. Han ser spännande ut och är definitivt en spelare man bör hålla ett extra öga på.
Tobias Hysén förutspår genombrott i Slitz, april 2010.

||BaraBen.com||BaraBen.com||BaraBen.com||BaraBen.com||

Noterbart är att Göteborgskrögarna bakom O'Learys (deras franchisetagare) inlett ett samarbete med Helsingborgs supporterklubb kärnan, så i år blir stället inget naturligt hangout för blåvita:
"De senaste åren har den blåvita skaran samlats både på O´Learys och Harrys. Från och med i år har O´Learys dock inlett ett samarbete med Kärnan och erbjuder HIF rabatterade priser i samband med deras matcher, varför det stället bör undvikas även av andra skäl än den tveksamma amerikaniserade inredningen."

||BaraBen.com||BaraBen.com||BaraBen.com||BaraBen.com||

Ja, klubben ja. Här om dagen kom det ett par förvånade kommentarer om att BaraBen hade kallat Änglarna för klubben, det är något en del yngre supportrar förknippar med Blåvitt. Men så är naturligtvis inte fallet, för den som skall skilja sakerna åt, på ett korrekt vis:

Idrottsföreningen Kamraterna Göteborg
och så har vi Supporterklubben Änglarna.

Naturligtvis är det inte "fel" att kalla Blåvitt för "klubben", men för oss som varit med i den här svängen - och är från Göteborg - känns det helt enkelt fel och onaturligt. Blåvitt är föreningen, Änglarna är "klubben". Naturligtvis riktar sig BaraBen till många fler än den mest hängivna skaran av blåvita "innanför Vallgraven" och får mellan varven förklara begreppen som används här.

||BaraBen.com||BaraBen.com||BaraBen.com||BaraBen.com||

Helsingborgs nya tränare, den gamla blåvita guldhjälten Conny Karlsson, pikar Blåvitt inför måndagens drabbning mot sitt gamla lag:
Man kan alltid lura sig själv inför seriestart och prata om en lång serie, om 30 matcher och så vidare. Men det känns givetvis bättre att ha sex poäng efter två omgångar än noll eller tre, säger han till Officiella.
Blåvitt har i dagsläget tre poäng.
Helsingborg har sex poäng. You do the math.

Men vad innebär det här rent praktiskt? Blåvitt har förlorat sin enda hemmamatch - trots en serie av bra chanser i densamma - samtidigt som vi lyckats vinna den erkänt svåra bortamatchen i Kalmar, i en match där spelet överlag kändes rätt impotent. Så att dra några större växlar utifrån de två inledande matcherna är svårt, vilket leder en in på banan till resonemanget "serien är lång". Samtidigt har Conny Karlsson helt rätt. Vilket lag, vilken tränare eller vilken supporter skulle tacka ner till en rivstart på säsongen med flera segrar i rad? Knappast någon.

Däremot kan vi som älskar att dra historiska paralleller i dessa lägen torrt konstatera att Blåvitt traditionellt är ett mycket bättre höstlag än vårlag. I en tät serie innebär det allt, att komma starkt på slutet och de flesta spelare och expertbedömare är i sken av detta överens om att serien ska bli tätare än någonsin. Men det finns alltid ett men, ett alternativt scenario som bör oroa alla som tänkt lägga sig i den täta toppstrid det talas om.

För tänk om något lag rycker ifrån?
Då kan en stark höst bli lönlös.

46 kommentarer:

  1. Har ingen koll på vidden av hur hårt blåvitt börjat motarbete kameror på läktaren, men om det är så att de plötsligt lagt in en offensiv är det inte omöjligt att det är till följd av påtryckningar?
    Vilka har intresse av att förbjuda filmsekvenser från arenan? Knappast vår förening, supportrarna eller sponsorerna. Det är nog snarare de som rättsligen har ensamrätt, nämligen TV-bolagen. Vad kan TV-bolagen ta för åtgärd mot blåvitt? Låta bli att köpa deras matcher?

    Och att dra slutsatser efter två omgångar är meningslöst som du skriver, så låt bli :)

    Tack för ett fint inlägg!

    SvaraRadera
  2. ToH/ Men det konstiga är ju att de anger just säkerhetsskäl som orsak till att folk inte fått ta in kameror, inte rättighetsskäl. Vad är det för säkerhetsproblem de menar? Att folk ska kasta in kamerorna de köpt för dyra pengar? Låter ju helt vansinnig...

    SvaraRadera
  3. Men skapa ett upprop för att få filma
    va fan är det frågan om?

    Alla filmar över allt konserter osv
    Är det tv bolagen be dom dra åt helvete
    I Göteborg filmar vi vad fan vi vill eller

    NEJ skaffa upprop o lämna in till inskränkta bestämmande.
    Gah!!

    Blir förbannad då jag läser detta
    Vi följer så lätt...
    Nej men filma på för fasen

    Utan supporters kan dom stänga arenan.

    GO Blåvitt!

    Mer filmsekvenser från matcherna till folket tack!!!

    SvaraRadera
  4. Blev skitsur när jag fick höra detta tidigare på änglarnas forum. Jag vet inte hur många gånger jag peppat med Snart skiner Poseidon och jag är inte ensam, bara det klippet mot Elfsborg har snart 50 000 visningar. Det mot djurgården har över 70 000 visningar.

    Jag missade första matchen förra året mot Djurgården (var bortrest) och såg på klippen på vilken stämning det var på läktaren. Efter det missade jag inte en enda hemmamatch 2009.

    Att inte släppa in folk med kameror för att man tror att de ska slänga in kamerorna på planen låter totalt korkat och jag tror blåvitt skjuter sig i foten rejält om det nu är anledningen.

    SvaraRadera
  5. Låter konstigt detta med "säkerhetsskäl". Den egentliga orsaken bör väl vara att dem som äger rättigheterna till att visa och sända de allsvenska matcherna inte vill att andra parter skall filma och även potentiellt livesända matcher.

    SvaraRadera
  6. Trist om detta är fallet. Har filmat mycket de seneatse åren och haft över 600000 visningar av filmerna så här långt på min Youtube-kanal. Intresset är stort med andra ord. De korta sekvenser av matchen som kommer med kan knappast betraktas som något större hot mot TV-bolagen. Mest handlar det ju om att få med publikbilder, sånger, tifon etc som inte syns i TV.

    Fick kameran kollad en gång förra säsongen men eftersom det var fast objektiv var det okej. Uppenbarligen räknar man med att folk med systemkameror inte bryr sig om sina svindyra objektiv utan är beredda att hiva dem på spelare eller domare vid första bästa motgång i matchen.

    SvaraRadera
  7. msi/ Du stjäl ju mkt av filmerna med. På din kanal på youtube finns ju massa film som andra lagt upp som du snott, jävla DÅLIG stil.

    SvaraRadera
  8. Anonym 27/3/10 15:28

    Vad är det för skitsnack! Varenda film som ligger uppe har jag själv filmat. Finns de på annat håll är det mig de snott filmerna från!

    SvaraRadera
  9. @ergonomi
    Håller med om det är riktigt knas. Tror att det bara är publikvärdarnas sätt att motivera det, för det finns nog ingen egentlig tro hos föreningen att det måste stoppas av just säkerhetsskäl. Det är nog snarare föreningen som uppmuntrat hårdare tag, och då av andra egentliga skäl än säkerhet.

    SvaraRadera
  10. ToH/ Men i så fall är det ju Blåvitts ansvar att utbilda publik/matchvärdar bättre så att de vet vad de sysslar med. Ett par säsonger sedan beslagtog de ju mynt (!) på en match på Nya Ullevi. Baraben skrev om det men det var en större skandal än vad som framkom, idioter som är matchvärdar skall sparkas ut eller utbildas.

    SvaraRadera
  11. Detta är det dummaste jag hört.. Den typen av youtube viraler betalar andra företag många miljoner för.. Blåvitt får dom gratis men tackar nej.. Vafan, det är inte 1984.

    Är det så att Blåvitt ligger bakom detta... Bryt upp beslutet eller dra åt helvete.

    SvaraRadera
  12. @lemmy
    Absolut, jag håller med dig hela vägen. Och det är just den typen av händelser som gör att jag tror att säkerhetsargumentet snarare är publikvärdarnas påhitt än blåvitt som förening.

    SvaraRadera
  13. Angående "klubben": alla änglar är inte engagerade i Änglarna. Hur många av dem finner det naturligt att kalla supporterklubben för bara "klubben"? Och hur ofta säger man "föreningen" om Blåvitt?

    SvaraRadera
  14. Håller med dig fullständigt M.Agnesund. Har ALDRIG hört detta innan att man kalar support.klubben för "klubben" och jag har gått på blåvitt i 10år.
    Och jag tänker inte börja kalla dem för klubben heller, mycket märkligt.

    SvaraRadera
  15. 34 år och vet allt2010-03-27 17:42

    Har aldrig heller kallat Änglarna för klubben (vem gör det?). Det låter mest som en väldigt krystad förklaring bara för att få rätt.

    SvaraRadera
  16. Har aldrig heller kallat Änglarna för klubben (vem gör det?). Det låter mest som en väldigt krystad förklaring bara för att få rätt.

    SvaraRadera
  17. Angesund/ Det är rätt vedertaget att Blåvitt är Blåvitt och Supportrklubben är klubben, då har det varit ända sedan 70-talet och knappast någon nyhet. Folk som inte är från Götet kanske inte riktigt har koll...

    Först och främst är ju en gigantisk invändning mot att kalla Blåvitt för klubb att vi inte är en klubb, det är till exempel AIK, vi är en förening. Det är ju för fan vårt namn det handlar om...

    SvaraRadera
  18. akreditering kan fås genom att ringa blåvitt.. ett samtal borta mao

    SvaraRadera
  19. Journalisten2010-03-27 18:43

    anonym 18:38/ Nej, man ackrediterar inte vanlig publik och man kan inte ackreditera sig för att filma utan speciellt tillstånd. Man behöver pressidentifiera sig för att pressackreditera sig...

    SvaraRadera
  20. Hur fan kan nån vilka kalla IDROTTSFÖRENINGEN KAMRATERNA för klubb?

    Allmäna idrottsklubben är en klubb.
    Blåvitt är Blåvitt. En förening. Ingen jävla "klubb".

    SvaraRadera
  21. @Journalisten: Inte vanlig publik.. men om du ringer och säger att du driver en stor sportblogg och vill göra lite intervjuer så är det normalt inga problem.

    SvaraRadera
  22. anonym 19:37/ Men hela poängen är ju att vanliga publik stoppas från att ta med sig kameror pga "säkerhetsskäl"...

    SvaraRadera
  23. "Klubb" är väl ingen av lagen reglerad organisationsform. Så gott som alla svenska fotbollslag är föreningar. Jag går heller inte runt och säger "klubben" om Blåvitt stup i kvarten, men jag köper inte att det skulle vara hädiskt att använda det om just vårt lag. Jag tror er som säger att denna lokala språkliga konvention finns, men man behöver inte vara ung eller utsocknes för att aldrig ha kommit i kontakt med den.

    SvaraRadera
  24. Det krävs ingen geni för att förstå att Blåvitt är föreningen och Änglarna "klubben" med tanke på att DE HETER SÅ. Hallå eller.

    SvaraRadera
  25. Klubb/Förening, spelar det någon roll?

    Vad gäller kamerorna på arenan så strippar man ju inte folk på mobilkameror och liknande. Men man tar bort systemkameror, teleobjektiv och dylikt årgångs-shit. Förklaringen jag fått till detta har att göra med intigritet att göra. Att vem som helst skall kunna sitta och zooma in andra i publiken och lägga ut på nätet eller vad det nu kan tänkas vara.

    OK tycker jag även om det finns pedagogiska problem i det hela givetvis. När en fotbollsklubb för en gångs skull tar ställning för personlig integritet kanske vi kan hålla nere gnället om det?

    SvaraRadera
  26. Sillstryparen2010-03-27 21:00

    Bruce Banner/ Det måste nog vara det mest korkade argumentet någonsin. Hur skyddar du din personliga integritet mot att jag mobilfilmar ditt ansikte från en meters håll? Alla kameror blir ju inte beslagtagna utan vissa "bättre" och integritetsskäl kan ju vara det mest korkade argumentet hittills. Tänk om Canal+ eller TV4 filmar dig på läktaren så att "hela svenska folket" ser dig? Är inte din integritet kränkt då? Då kanske vi borde förbjuda tv-sändningar med.

    Det är exempelvis inte olagligt att fotografera folk ute på stan, men det skulle vara så integritetskränkande för våra supportrar att eventuellt synas i en video på you tube från matcher som redan tv-sänds? Jisses min skapare. När man tror det dummaste har sagts kommer någon ny...

    SvaraRadera
  27. Inte mer än rätt att förbjuda tv-sändningar ur integritetsaspekten. Själv har jag även varit drivande för att få till stånd ett förbud mot folk att vistas på stan, för att undvika att bli kränkta genom fotografier. Någon borde göra detta till en valfråga!

    Sen är väl skribentens mening rörande följande stycke något överdrivet: "Ni kanske har märkt att floden av klipp inifrån Gamla Ullevis katakomber har sinat under den senaste tiden." Vi har väl, iaf vad jag uppmärksammat, bara haft en hemmamatch i år? Så att tala om en sinande flod är väl att ta i. Även om jag i övrigt instämmer i kritiken mot det bisarra att förbjuda folk att hobbyfilma klacken, tifon etc. Så länge det inte är i kommersiellt syfte är det knappast av ondo.

    SvaraRadera
  28. Sillstryparen:

    Som jag skrev är inte regeln vattentät öht men inget jätteproblem heller. Tror ju inte direkt att det är hemsnickrade klackbilder dom vill förbjuda utan att det är annan form av intensiv och närgången bevakning man vill undvika. Vad och hur har jag ingen aning om och kan bara spekulera.

    I tider då vi snart har kameraövervakning på folks rövhål, så tycker jag bara att det är ett fint trendbrott att man tar initiativ åt andra hållet för en gångs skull. Och nej, jag skulle inte ha något emot om man ändrade reglerna. Tycker bara det inte är någon jättestor fråga öht.

    *Detta inlägget är granskat och godkänt av FRA.*

    SvaraRadera
  29. Fler saker som man kan lära sig skilja på:

    Klubb/förening
    Dagis/förskola
    Siffror/tal
    Grävskopa/grävmaskin
    Looser/loser
    Tack vare/på grund av



    ....


    eller så koncentrerar vi oss på viktigare saker.

    SvaraRadera
  30. Bruce Banner/ Hur kan du likställa kameraÖVERVAKNING med att folk filmar publikhav och säga att det är positivt att IFK förbjuder detta publikhavsfilmande, i sken av att de faktiskt KAMERAÖVERVAKAR arenan. Inte mycket logik alls i det om du frågar mig!

    SvaraRadera
  31. Anonym:
    Men med arenans kameraövervakning så är det ju stränga regler vad gäller att få tillgång till dom bilderna. Men du och jag kan lägga upp liknande bilder på valfri blogg när som.

    Men jag tycker som jag skrivit ovan att det inte är någon jättestor fråga alls. Och tror definitivt inte att det handlar om att klackklippen på youtube skall försvinna.

    SvaraRadera
  32. Sillstryparen2010-03-27 23:39

    Bruce banner/ För dig kanske det inte är en stor fråga, men jag tror det bör räknas som en stor fråga för Blåvitt-marknad, just med tanke på sånt som står i texten. Många bolag spenderar miljoner för att få spridning på tuben, här begränsar Blåvitt sin egen gratisreklam och oavsett om man säger sig göra det för integritet (din version) eller för säkerhet (ett par andras version) så är det ju korkat av dem att inte inse att fördelarna överväger mångdubbelt nackdelarna. Speciellt på lång sikt.

    SvaraRadera
  33. Sillstryparen:

    Säkerhetsversionen har jag inte hört innan. Integritetsversionen har jag hört av folk från kansliet.

    Men jag släpper frågan nu och om förslag kommer på nästa årsmöte om att ändra på reglerna så kommer jag inte rösta nej.

    OK?

    SvaraRadera
  34. Banner/ Det ska väl inte krävas att man väntar till ett årsmöte för att de ska skita i att springa och jaga folk med kameror liksom. Det finns annat att lägga energi på, det betyder ju inte att regeln inte kan finnas där...

    SvaraRadera
  35. jobbig video

    SvaraRadera
  36. Höjden av dumhet måste ju ändå varit att dom stoppa folk med systemkamera från träningsmatchen mot ljungskile.
    Gränsen gick tydligen vid 3xzoom och ett bestämt antal mpix.
    När man ifrågasatte det hänvisa matchvärdarna till en säkerhetschef som inte gick att få tag i.

    SvaraRadera
  37. Bra skrivet Frankie. Klart att det ska filmas inne på GU!

    SvaraRadera
  38. men hur kommer det sig då att svenskafans.com/alltid blåvitt filmar från läktarplats?
    dom lär väll egentligen vara lika otillåtna som er att filma där inne, då det inte är tv-produktionen som visas

    SvaraRadera
  39. Anonym 14:50/ Svenskafans gubbe är ju pressackrediterad...

    SvaraRadera
  40. Galet att de förbjuder kameror på läktaren - bättre gratisreklam kan de ju inte få! Jag går bara till mig själv - läktarklippen från förra året var ju det som höll en uppe under vinterdvalan. Snudd på skandalöst dåligt att inte ha bättre koll på betydelsen av att låta fansen filma.
    /Henrik

    SvaraRadera
  41. De förklaringar som getts ser jag som rena skepskäl tyvärr. Skall man skydda personers integritet så får man ju faktiskt stoppa om inte alla så en majoritet av de kameror som finns på läktarna - nu plockas enbart ett märkligt urval ut och stoppas. I dag finns det HD-kameror i de nya mobiltelefonerna, skall dessa beslagtas med hänsyn till "integritet"? Det går inte att ha en så bakåtsträvande inställning till den här frågan och det går inte att behandla sin publik, sina kunder, på olika sätt lite på känsla. Det kommer bara leda till bitterhet och förakt mot föreningen från vissa grupper av supportrar som drabbats av de här restriktionerna, speciellt med tanke på att andra grupper får "fritt fram" att filma och plåta bäst de vill...

    SvaraRadera
  42. Som sektionshoppare upplever jag att det är en jävla skillnad vilken sektion man sitter på. Satt på D mot Häcken, var inte det minsta visitation, annat är det då på östra-läktaren. Inkonsekvent värre.

    SvaraRadera
  43. Ja absolut ...inga jävla förbud om filmande tack!

    Tror oxå det är svepskäl, kameror finns fasen överallt nu .'
    Är det inte integritets inskränkande om något...
    Äsch ligger nog mer bakom än vad man anar
    Men för fasen ska blåvitt behandla sina supporters hur som helst eller
    Det kommer bita sig i röven till slut


    Det här handlar om klubbkänsla och att man vill ta vara på ögonblicken då ska man fanimej ha rätt att ta en bild eller filma om man så vill

    Skulle bara fattas att någon åkte dit på detta
    Öppna då en gåvofond till drabbade


    SKÄRP ER IFK GÖTEBORGS LEDNING
    Vi älskar blåvitt men behandla era supporters med respekt!
    Det är det ni lever på nämligen.

    SvaraRadera
  44. Frank:
    vilka grupper syftar du på? Jag hörde att detta
    gäller alla inkl. journalister som ju gnällt på diverse bloggar och jag är stolsgranne med flera som nekats ta in sina finkameror. Förklaringen jag fått är att man inte ska kunna zooma in folk på andra sektioner dylikt.

    Om nu nuvarande mobilkameror är så bra som du säger så kommer nog regeln snart försvinna.

    SvaraRadera
  45. Bruce Banner/ Nej, alla sektioner har inte ens visitation. Så det är klart det enbart gäller där vakterna känner för att jävlas med folk...

    SvaraRadera
  46. Ramsstöld från AIK. Nämen ojdå!

    SvaraRadera

Hos BaraBen.com använder vi sunt förnuft och generell "netikett" i diskussion och debatt. Bete dig inte som en idiot - slipp känna saxens vrede.