2006/11/28

Varför har inte arenafrågan debatterats i öppenhet från början?

ARENAFRÅGAN Arenadebatten har förts helt i det tysta. HIGAB (som projekterar och bygger), IFK Göteborg (som hyr in sig och spelar på arenan) och Supporterklubben Änglarna (som står som de Blåvita supportrarnas röst i sammanhanget) har under lång tid diskuterat hur arenan skall utformas och valt att göra detta i det tysta. Nu plötsligt, efter mer än 1,5 års diskussioner väljer Supporterklubben att ta bladet från munnen. Men frågan är om det inte är lite för sent nu...

Änglarna går idag i ett officiellt uttalande genom styrelsens ordförande Anderas Toll och vice ordförande Åke Josephsson ut med ett ganska detaljerat uttalande kring arenafrågan där man framför en skarp kritik mot arenans nu planerade utformning. Här tar man upp sex huvudpunkter som man vill att Higab och IFK Göteborg ska ta till sig i sin slutgiltiga diskussion kring arenans utformning nu när byggstarten ser ut att närma sig med stormsteg.

Supporterklubben kritiserar dels att kortsideläktaren inte blir i ett etage (utan två etage med cirka nio respektive 15 rader på varje), man överraskas av att inte en bättre sektionsindelning genomförts (tydligen skall det inte finnas hinder för publik att röra sig mellan kortside och långsideläktarna) och har synpunkter på bland annat dåliga handikapps och souvenirutrymmen. Alla klagomål verkar vara genomtänka och även fullt förståeliga att man tar upp, därmed goda och publikfrämjande synpunkter från Änglarnas håll. Men varför man släpper denna kritik i nuläget är svårt att förstå då man i form av publikens representant i allra högsta grad borde förstå att opinionens vindar är ens bästa vänner när det kommer till att skapa diskussion kring de frågor man kritiserat.

Nu är det som det är, men Supporterklubben borde ta lärdom av situationen för att i framtida avgörande diskussioner där man står som representant för publiken och supportrarna se till att utnyttja just den allmäna opinionen för att förbättra och trycka på för att få igenom sina idéer på ett fullvärdigt sätt. Änglarna avslutar sin kritik med att säga att den nya arenan (det förslag om arena som Higab har just nu) har:
"en ”B-standard” över bygget. Det ser tyvärr inte ut att bli den arena vi vill ha."
Till sist så avslutar man med något av ett försök till en provokation med stycket:

"Vi har som sagts ovan hela tiden varit positiva till, och tacksamma för, att kommunen låter bygga en ny fotbollsarena för de tre allianslagen. Men vi börjar tvivla. Kanske hade det ändå varit bättre med en egen arena för IFK Göteborg, även om en sådan sannolikt fick byggas i Mölndal eller Partille och finansieras genom privata medel."
Men problemet med detta är dels att man inte drivit upp frågan i en öppen debatt redan för kanske ett helt år sedan, eller i alla fall för ett drygt halvår sedan- innan de slutgiltiga besluten i Kommunen togs kring att arenan skulle byggas och inom vilka ramar densamma skulle byggas. Hade Supporterklubben Änglarna drivit sina frågor öppet i ett tidigt skede så hade man utan större svårigheter kunnat driva igång stora delar av den allmäna opinionen på sin sida i en medial debatt. Här skulle vikten av en ordentlig arenasatsning kunnat få ett utrymme som den nu inte fått, på grund av att ingen kunnat föra en saklig debatt då bara ett fåtal personer inom föreningen, Supporterklubben och Higab varit insatta i vad som debatterats kring arenan.

Om det är någonting som det politiska etablissemanget är känsliga för, speciellt när det är ett valår så är det den allmäna opinionen och åsikterna som tiotusentals fotbollsfans och väljare har kring ett så känsligt ämne som hur en ny fotbollsarena skall formas. Tyvärr missade både Supporterklubben Änglarna och IFK Göteborg att använda sig av valåret som ett instrument i den här debatten, ett instrument som kunde ha tvingat politikerna att inse värdet i en större ekonomisk satsning på arenan och därigenom på den evenemangsprofil som Göteborg sedan länge värnar om. För samtidigt som Göteborg är i ett skrikande behov av en ny allsvensk fotbollsarena så hade det varit möjligt att genom smart öppen debatt och opinionsbildning pressa ut väldigt mycket mer ekonomiska resurser för en ny arena än vad nu blivit fallet. Skuldfrågan här faller främst på IFK Göteborg och i viss mån på Supporterklubben Änglarna då det är kommunens "skyldighet" att bygga nytt, men det är de blåvita lobbyisternas skyldighet att se till att nybygget håller den standard vi behöver och vill ha.

För visst inser vi att en enorm majoritet av idrottsintresserade Göteborgare hellre ser en extra skattekrona om det innebär en ordentlig arenasatsning i Göteborgs kommun än att nu som en efterhandskonstruktion peka på alternativ i grannkommunerna Partille eller Mölndal. Ingen hade protesterat om IFK Göteborg skrapat ihop 500 miljoner kronor för att bygga en ny arena i Göteborg (att tala om grannkommuner blir lite självmål dock), problemet är att de Blåvita inblandade inte har några som helst sådana här ambitioner och det vet alla inblandade om. Nu kommer istället de första detaljerade kritiska yttringarna kanske för sent. Men sent ska syndarna vakna.

43 kommentarer:

  1. Frankie,

    Jag tycker du är grym som provokatör och debatterare. Du fyller en jäkligt viktig funktion i den blåvita utvecklingen. Fortsätt så!

    /Culo

    SvaraRadera
  2. Det känns inte som att man blir direkt förvånad över hur det hela har skötts eller att resultatet förmodligen kommer att bli en form av budgetkompromiss som i slutändan ingen inblandad blir nöjd med.

    /Martin

    SvaraRadera
  3. frankie, du tar upp en poäng jag verkligen vill ge dig cred för: LYFT DEBATTEN TILL DET ÖPPNA BLÅVITT!

    har man inte lärt sig någonting alls av hela mats persson/janne nilsson-farsen när det ju hemligare man höll det ännu mer gick åt helvete?

    vi supportrar borde för länge sedan kunnat få reda på vad man diskuterade och då INNAN besluten togs fått chansen att yttra oss emot detta. Göteborgs fotbollsbransch är för mycket inavel och för lite nytänkande.

    Sen är det ju tragiskt att en del inte har den nödvändiga självkritiken att förstå att det är IFK som misslyckats kapitalt med att föra sin talan i arenafrågan och gnäller på Kommunen, om kommunen inte velat bygga en arena alls hade vi ju fått spela vidare i 20 år till på Gamla Ullevi då IFKs styrelse (idag och de senaste 10 åren) inte haft/har vilja att satsa på en egen arena.

    gnälla på kommunen går bra i efterhand, men varför har man inte öppet pekat på saker som är dåliga på förhand så att vi kunnat sätta press på kommunen under valåret?

    VANSINNE!!! fan va arg jag är

    SvaraRadera
  4. blåvitt, dra er ur skiten och börja spara till en egen arena istället! hellre än ny arena om 10 år som kan hålla i 40-50år än denna skitarenan som redan är omodern!

    SvaraRadera
  5. Älgarna till Partille. Det hade varit najs.

    SvaraRadera
  6. Jag skulle inte bli förvånad om det blir ett jävla IKEA budgetbygge av det hela. Den goa staden Göteborg har ju alltid haft noll visioner. Jovisst ska vi vara glada att de tillslut bygger en ny fotbollsarena i Göteborg ( iofs minst 15år försent men nu ska vi inte klaga).
    Men det ska vara tyskt-effektiv-tänk bakom, och ett riktigt kvalitetsbygge med den senaste tekniken, tänk på att den ska stå på samma ställe i flera decennier, så jag säger skit i att hålla budget!

    För en fotbollsstadion byggs inte så ofta, så varför inte kräma på, inget jävla svenskt-lallar-lagom nu. De är ju 3 lag som delar på EN arena, det borde ju vara 3x så mycket lättare att skrapa ihop pengar. Tex. sponsorerna vill väl ha superlyxiga loger, där de kan supa, slåss o kasta snus, det borde ju inte vara så svårt att ragga mer pengar om de visste att de fick lyxloger!

    Jag blir så jävla förbannad, för jag tror att jag vet hur det hela kommer att sluta. Men hej det är aldrig fel med en budget arena, för då får ju kommunen pengar över till att laga spårvagnarna ifrån 70-talet.

    SvaraRadera
  7. partille eller mölndal? vad yrar tollan om? nog troligt att vi vill ha vår arena typ 10 kilometer ut från centrum.

    SvaraRadera
  8. Tex. sponsorerna vill väl ha superlyxiga loger, där de kan supa, slåss o kasta snus, det borde ju inte vara så svårt att ragga mer pengar om de visste att de fick lyxloger!

    Jag blir så jävla förbannad, för jag tror att jag vet hur det hela kommer att sluta. Men hej det är aldrig fel med en budget arena, för då får ju kommunen pengar över till att laga spårvagnarna ifrån 70-talet.


    Stycke ett snackar du om att skrapa ihop sponsorer, stycke två gnäller du på Kommunen. Kommunen är ju just KOMMUNAL och det är väl för i helvete IFK:s ansvar att skaffa sponsorer om man vill bygga en egen arena. Men man VILL ju ingenting, det är problemet. Töm ICA-stigs butik och spela där istället.

    SvaraRadera
  9. Håller med om väldigt mycket om vad sägs om denna debatt på bara ben o i synnerhet i vad som sagts av Cobbs.Men nån kan väl stoppa denne fars nu,innan spaden sätts i jorden.Hellre ett eller två år extra på Gamla än detta alternativ.Javisst det är bättre än det vi har nu men det är väl trots allt detaljerna som gör det....Dåliga handicap utrymmen,inga fasta bildskärmar,klubbshop,inga ytterväggar är dette sant????Med mera,med mera.En arena byggd 2007(?) och man får fortfarande frysa häcken av sig innan match o i paus för en kopp kaffe eller en öl.Är inte tanken att man skall försöka få oss supportrar att tillbringa mer tid vid arenan så att vi kan spendera våra surt förvärvade pengar där istället för på när liggande krogar o cafe´r....???Detta kommer ju innebära att våra vänner i Frölunda hockey har en bättre skådeplats o faciliteter än oss trots att deras hem har mer än 34 år på nacken(ja jag vet om det har renoverats)???Någon logik någon!!!
    För att inte tala om kapaciten o akustiken.En liten arena av detta slag borde ha ett etage för att få med alla,o borde det inte bli mer ekonomiskt att bygga med ett etage rent byggtekniskt med tanke på den sparsamma budgeten...
    Jaja vi står där i vanlig ordning med mössan i hand o tackar o bugar,men vi kanske skall vara tacksamma med tanke på att i Sverige är det bara storklubber från storstäderna som Ife,kff,modo,brynäs mf som lyckas engagera rätt folk o hosta 120-250 milj.

    SvaraRadera
  10. larsa/ Du har missuppfattat, de har protesterat ja, men det är upp till Länsstyrelsen att se över om sådana protester är giltiga (bara de direkt drabbade, dvs boende i området och grannar etc räknas in här.), så med all sannolikhet avfärdas dessa protester.

    SvaraRadera
  11. ALLVARLIGT talat. Hur kan Kalmar FF få en budget på 200 miljoner kronor från kommunen. Varför skall Göteborgs stolthet IFK Göteborg med bröder inte kunna få möjlighet att spela på en modernare och dyrare arena?

    SvaraRadera
  12. Det är fullt möjligt för Blåvitt att finansiera sin egen arena, dock ser vår ledning budgetsamarbetet med IMG som "det största som hänt Blåvitt" så att de saknar de rätta visionerna är ju helt jävla uppenbart.

    bra text frankie, det var väl över detta som någon hoppade av änglarnas styrelse med? läste på en gais-sida att en medlem i änglarnas styrelse hoppat av i somras för att änglarna inte valde att föra debatten öppet!

    nån som vet mer?

    SvaraRadera
  13. Larsa/ Jaha du menade så, i bästa fall är det nån vecka vi snackar om ja. Så den där protesten stoppar ju inte arenan, snarare vore det värre om Polisen, Shell eller någon direkt granne protesterade. DÅ skulle man nog inleda en utredning i frågan...

    SvaraRadera
  14. Låt de bygga den där skitarenan så kan ifk bygga sin egen arena i Mölndal om ett par år. Då kan gais och öis hålla på och harva i supertvåan med 20 åskådare. Go the hell on!

    SvaraRadera
  15. Il Professore//

    Word!

    SvaraRadera
  16. Det måste framföras krav på att vi supportrar kommer att bojkotta denna low budget-arena.

    SvaraRadera
  17. Stycke ett snackar du om att skrapa ihop sponsorer, stycke två gnäller du på Kommunen. Kommunen är ju just KOMMUNAL och det är väl för i helvete IFK:s ansvar att skaffa sponsorer om man vill bygga en egen arena. Men man VILL ju ingenting, det är problemet. Töm ICA-stigs butik och spela där istället.

    Jo jag vet skillnaden på kommunalt & sponsorer. Blev lite suddigt mellan paragraferna, det kan jag erkänna.
    Men helst vill ju izxzi att det ska skrapas ihop pengar ifrån sponsorer och andra generösa knösar, och man får gärna döpa fotbollsarenan till ICA-Stig arena, jag bryr mig inte.
    Men som läget är nu är det ju kommunen som står för slantarna, och då får man inte spräcka budget för då blir Göran arg.

    SvaraRadera
  18. Jag tycker inte kommunen ska satsa en enda krona på en ny arena. Istället bör IFK Göteborg skaffa fram pengarna, klarar de inte det är de inte värda att få marken från kommunen för den nya arenan. Sedan får gärna kommunala bolag vara med och sponsra bygget, men eftersom rena kommunalpengar innebär att vi inte får loss tillräckligt kan man ju inte annat än fråga Supporterklubben och IFk vad i helvete de tänkte när de hemlighöll detta för oss andra???

    Blåvitt borde rannsaka sig själva.

    SvaraRadera
  19. Låt ICA sponsra och döp den till Stigs Center ;-)

    SvaraRadera
  20. Den nya arenan kostar ju inte skattebetalarna någonting enligt planen. Higab skall ju finansiera den genom att sälja mark

    SvaraRadera
  21. Laphroaig och larsa, har ni rett ut det nu? De som drabbas av bygget, i första hand de närboende men även folk som drabbas genom att man tex inte, som här, kan parkera vid jobbet, har rätt att överklaga. Dessa överklaganden skall ha inkommit senast efter 15 arbetsdagar. Sedan tar länsstyrelsen den tid som krävs, dock ej längre än 'vad som är rimligt' att behandla dessa.

    Vad gäller öppenheten i diskussionen så känns det väl igen, det göteborska sättet att fatta beslut har väl aldrig varit särskilt öppet. Besluten brukar väl istället snarare klubbas igenom i bastun på haga badet. Samma 'göteborgsanda' verkar gå igen inom IFK; det är bättre att göra upp vänner emellan än att utsätta sej själv för ett demokratiskt granskande...

    Däremot tycker jag att en stor poäng i texten är att vi borde använt valet för att föra upp frågan på dagordningen, då hade sossarna säkert varit mer givmilda samtidigt som den obehagliga haby hade förlorat sitt mandat snabbare än kvickt!

    Till sist, hur fan kan man bygga en arena utan väggar?

    SvaraRadera
  22. svennebanan/ verkar som att Supporterklubben alltmer ingår i samma bastuklubb som IFK och andra de med...

    Håller med dig och Frankie om detta med valet, vansinnigt att inte gå ut i press och skapa debatt i somras kring detta, riktigt jävla amatörmässigt av både Supporterklubben Änglarna som av IFK.

    SvaraRadera
  23. Debattera arenan?
    Här häcklar vi ju bara Habys ridhus!
    Debattera arenan är ju något borgarbrackorna har velat göra hela våren,sommaren och hösten.
    EN man (Göran Johansson)har bestämt att bygga EN arena till ETT pris (180 mille.
    Basta!!!
    Någon part som motsätter sig detta, då blir det NADA.

    SvaraRadera
  24. Helt otroligt vad folk ska flytta fokus hela tiden. Självfallet så är det Änglarnas fel att ni i Götet får en arena som är ett skämt. Higab, kommunen eller för den delen IFK har inte med saken att göra.

    SvaraRadera
  25. Men sitt inte här och snacka där det inte gör nån nytta! Ställ dessa frågor till kommunen/IFK/Higab istället för till varandra! Agera! Annars händer inget...

    SvaraRadera
  26. Varför sitta och klaga på Supporterklubben? Är la för helvete inte deras fel hur arenan planeras att se ut? De klagar på det som alla andra, med all rätt.
    Nu när man fått reda på det detaljerade så ser det ju annorlunda ut än vad vi alla tänkt oss. Du vet inte vad du skriver om, verkar det som Frankie.. Men klaga kan du. / MM

    SvaraRadera
  27. MM/ Så per din ansvarsfördelning så bör man hylla Supporterklubben och istället kritisera Higab enbart?

    Låt oss se över rollfördelningen:
    - Higab, kommunalt bolag
    - Änglarna, supportrarnas representant

    Jo just det jag förstår dig, vi borde vara jättearga över att Higab inte berättade offentligt vad som sades på alla hemliga möten under hela året! De hade ju verkligen ett ansvar mot oss Blåvita att tvinga fram det bästa slutresultatet för oss! Logiskt!

    Ska man bara sitta i ryggdunkarbåten med Änglarna är man inte konstruktiv för fem öre, deras extremt sena yttranden och vidare totala miss att utnyttja valåret och den allmäna opinionen bör och skall kritiseras. Är de då inte proffsiga nog att både förstå, inse värdet av och ta till sig den kritiken så vet jag inte vad de har i Änglarnas ledning att göra.

    SvaraRadera
  28. Frankie
    Som du ser på bifogade länkar har det mesta vi tar upp nu varit sånt vi redovisat och påpekat även tidigare.
    Vissa saker var nya för oss och därför gick vi ut med dom nu.

    http://www.anglarna.se/index.php?page=nyheter&show=1308&kategori=
    http://www.anglarna.se/index.php?page=nyheter&show=1304&kategori=

    http://www.anglarna.se/index.php?page=nyheter&show=1230&kategori=
    http://www.anglarna.se/index.php?page=nyheter&show=1229&kategori=

    Men alla är välkomna med sina åsikter, även du och Matts Olsson...

    SvaraRadera
  29. Word up, Toll!

    SvaraRadera
  30. "Men alla är välkomna med sina åsikter, även du och Matts Olsson..."

    Härlig 'jämförelse', haha! Nu kanske det inte var någon jämförelse i ochförsig, men jag ser dock en del likeheter.. /MM

    SvaraRadera
  31. Förklara för mig som inte fattar: gäller inte ritningen på bilden längre?

    SvaraRadera
  32. Toll/ Ja för tidigare har ni bara snackat i positiva termer och nu kallar ni det för en B-arena, verkligen samma sak.

    Sedan får du ju gärna kommentera varför dina egna styrelseledamöter valde att hoppa av i protest mot att ni inte skötte saker rätt istället för att dra dagis-paraleller till Matts Olsson, men jag antar att man tvingas till det när man inte har någon självdistans.

    Eller var du upptagen med att ragga på bartenders på Harrys istället för att tänka igenom det du säger?

    SvaraRadera
  33. Din egna ska det stå, av att döma av Almgrens och "svennis är en cunts" diskussion här ovan.

    SvaraRadera
  34. Toll/ Så du menar på fullt allvar att ni inte ni med er senaste text totalsvänger från positivt till sågning? I så fall undrar man ju hur det står till hos er inom klubben.

    Att ni inte använde valet som en murbräcka är en kraftigt intressant synpunkt frankie kommer med, noterar även att du inte med ett enda ord bemöter detta.

    SvaraRadera
  35. Toll, trevligt att du bemöter den sakliga kritiken så ingående. Trevligt även att du kommenterar på ett intelligent sätt och att du tillför debatten så mycket med det där.

    SvaraRadera
  36. Vadan denna förvåning över detaljplanen supporterklubben?! Fler av er borde förstått från första början att det inte blir fler rader per etage på en arena av den här puttefnask-storleken.

    SvaraRadera
  37. Almgren/ I stand corrected, ursäkta att jag tog i. Blev lite irriterad av herr Tolls ton, tycker det är löjligt att folk aldrig kan ta kritik utan att direkt börja skylla ifrån sig och leta bortförklaringar bara...

    SvaraRadera
  38. Kanske det var jag som markerade Tollans uttryck om Matts Olsson, inte vet jag.. Egentligen så var det nog ingen liknelse från hans sida. Jag tog det dock så - av många skäl, hankins.. Men det skippar vi. Lägg nu ner det där om mats.

    Ni snackar om att folk inte kan ta kritik. Men samtidigt tjötar ni enormt när det handlar om Hankins, för honom får det verkligen inte finnas negativa åsikter om!

    Supporterklubben var väl positiv åt arenan först, men sedan när de fick reda på fler detaljerade uppgifter så ändrades åsikterna. Det gjorde allas åsikter. // MM

    SvaraRadera
  39. MM/ Det får gärna finnas kritiska åsikter om mig, det gör det väl hos i alla fall en person i alla trådar där jag skrivit något?

    Men det är skillnad på kritik och personangrepp, det senare raderar vi oavsett om det är mot mig eller dig.

    SvaraRadera
  40. Herregud vad lågt i tak det blev här inne plötsligt då...

    Det är tydligen fritt fram att starta mailkampanjer där man skall tala om för de utvalda vilka skitstövlar de är (Haby, Härd), men när någon skriver att både Frankie och Mats Olsson har rätt till sin åsikt så skiter alla på sig helt plötsligt.

    Ganska roande faktiskt...

    /#17

    SvaraRadera
  41. Ett litet klargörande i all välmening bara. Någon anonym har i en kommentar här fått för sig att Kalmar kommun kommer att betala Kalmar FF:s nya arena. Så är inte fallet. Det är ett privat fastighetsbolag som kommer att bygga och äga arenan. Kalmar FF:s egna arenabolag kommer att hyra den stå för driften. Kalmar kommuns åtagande blir, om kommunen fattar rätt beslut i december, att skjuta till ett hyresbidrag på drygt 5 miljoner årligen.

    Ca 200 miljoner kommer det att kosta för 11 000 - 13 500 åskådare (löstagbara sittplatser på kortsidorna).

    Läs gärna mer på kffsnack.blogspot.com

    Benno Briljerar

    SvaraRadera
  42. [Lägg ner dagisnivån direkt. Personangrepp och könsord kan ni behålla för er själva.]

    SvaraRadera
  43. bra att ni rensar frankie, en del har ju inte alla hästar hemma.

    SvaraRadera

Hos BaraBen.com använder vi sunt förnuft och generell "netikett" i diskussion och debatt. Bete dig inte som en idiot - slipp känna saxens vrede.